Рисунок на тему крым: D0 ba d1 80 d1 8b d0 bc d0 bc d0 be d1 80 d0 b5: векторная графика, изображения, рисунки

Конкурс рисунков «Крым в моем сердце»

Мероприятие прошло 24 мая 2019 года в Центральном Дворце культуры «Звезда» г. Наро-Фоминска, там же состоялась выставка работ участников под названием «Крым в моем сердце».
В этом году фестиваль-конкурс, проходящий в рамках патриотического проекта «Подмосковье – Крым – Севастополь», был посвящен 5-й годовщине воссоединения Крыма с Россией. Юным художникам из Московской области была предложена тема «Крым в литературных произведениях».
Главные организаторы фестиваля-конкурса – Московское областное отделение РОО «Межнациональный центр культуры и творчества «Женщины Крыма» и Региональное Московское областное отделение Ассамблеи народов России.
Духовное управление мусульман Московской области и Татарский национальный центр Московской области выступили партнерами этого интересного межнационального творческого мероприятия для детей.
Всего за два года проведения фестиваля-конкурса «Наш Крым» в нем приняли участие более 4-х тысяч детей разных возрастов и национальностей из многих уголков Московской области.

Свои работы на конкурс представили также учащиеся из коррекционных школ и школ-интернатов для обучающихся
с ограниченными возможностями здоровья из городских округов Люберцы
и Домодедово, Наро-Фоминского городского округа.
Рисунки ребят оценивало компетентное жюри во главе с профессором Государственной текстильной академии имени А.Н. Косыгина, заслуженным деятелем искусств Республики Татарстан Ильдаром Мустафиным.
Очень достойно в конкурсе выступили дети из мусульманских семей. Так, лауреатами в своих возрастных группах стали сестры Миралиевы Лаилохон
и Эльмира из города Вереи, Ишмаева Камиля из Луховиц. В номинации

«За творческое мышление» победила Махмадиева Настя из Вышегородской школы-интерната.
За большую помощь в подготовке и проведении выставки «Крым в моем сердце» Идрис Хакимов получил благодарственное письмо из рук Главы Наро-Фоминского городского округа Романа Шамнэ.
Председатель мусульманской общины г. Зарайска и Зарайского района имам-мухтасиб Василь хазрат Тимиргалиев получил благодарственное письмо от руководителя патриотического проекта «Подмосковье – Крым – Севастополь»

 

Освобождение Крыма : Министерство обороны Российской Федерации

Освобождение Крыма

8 апреля, 70 лет назад, началась Крымская стратегическая наступательная операция.

Она вошла в историю как одна из важнейших наступательных операций Великой Отечественной войны. Ее целью стало освобождение Крымского полуострова, важного стратегического плацдарма на Черноморском театре военных действий, путем разгрома удерживавшей Крым 17-й немецкой армии генерал-полковника Э. Енеке.

П.П. Соколов-Скаля. Освобождение Севастополя Советской армией. Май 1944 г.

8 апреля, 70 лет назад, началась Крымская стратегическая наступательная операция. Она вошла в историю как одна из важнейших наступательных операций Великой Отечественной войны. Ее целью стало освобождение Крымского полуострова, важного стратегического плацдарма на Черноморском театре военных действий, путем разгрома удерживавшей Крым 17-й немецкой армии генерал-полковника Э. Енеке.

В результате Мелитопольской (26 сентября – 5 ноября 1943 г.) и Керченско-Эльтигенской десантной операции (31 октября – 11 ноября 1943 г.) советские войска прорвали укрепления Турецкого вала на Перекопском перешейке, захватили плацдармы на южном берегу Сиваша и на Керченском полуострове, но освободить Крым сразу же не удалось – не было достаточно сил. На полуострове продолжала оставаться крупная группировка немецких войск, опиравшаяся на глубоко эшелонированные оборонительные позиции. На Перекопском перешейке и против плацдарма на Сиваше оборона состояла из трех, а на Керченском полуострове – из четырех полос.

Ставка Верховного Главнокомандования (ВГК) рассматривала Крым как стратегически важный район, а его освобождение как важнейшую возможность возвращения главной базы Черноморского флота – Севастополя, что значительно улучшило бы условия базирования кораблей и ведения боевых действий на море. Кроме того, Крым прикрывал балканский стратегический фланг немецких войск и их важные морские коммуникации, идущие по Черноморским проливам к западному побережью Черного моря. Поэтому немецкое руководство также придавало большое военное и политическое значение удержанию Крыма в своих руках, что, по их мнению, являлось одним из факторов сохранения поддержки Турции и союзников на Балканах. В связи с этим командование 17-й армии обязали до последнего удерживать полуостров.

 Несмотря на это, немецкое командование разработало на случай своего отступления детальный план, получивший название — операция «Адлер». 

В начале 1944 г. немецкая армия была усилена двумя дивизиями: в конце января 1944 г. на полуостров морским путем была доставлена 73-я, а в начале марта — 111-я пехотные дивизии. К апрелю армия имела 12 дивизий: 5 немецких и 7 румынских, 2 бригады штурмовых орудий, различные части усиления и насчитывала более 195 тыс. человек, около 3600 орудий и минометов, 215 танков и штурмовых орудий. Ее поддерживали 148 самолетов.

Советское руководство возложило задачу разгрома крымской группировки противника и освобождения Крыма на войска 4-го Украинского фронта (командующий генерал армии Ф.И. Толбухин), в состав которого входили 2-я гвардейская и 51-я армии, 19-й танковый корпус, 16-й и 78-й укрепленные районы, авиационную поддержку обеспечивали авиация 8-й воздушной армии и ВВС Черноморского флота; Отдельную Приморскую армию (командующий генерал армии А. И. Еременко), действия которой обеспечивала авиация 4-й воздушной армии; Черноморский флот (командующий адмирал Ф.С. Октябрьский), силы которого поддерживали наступление на приморских флангах и нарушали морские коммуникации противника; Азовскую военную флотилию (командующий контр-адмирал С.Г. Горшков), которая поддерживала наступление войск Отдельной Приморской армии.

Соотношение сил и средств сторон к началу
Крымской стратегической наступательной операции

Всего советская ударная группировка насчитывала около 470 тыс. человек, 5982 орудия и миномета, 559 танков и самоходных установок (САУ), 1250 самолетов с учетом авиации Черноморского флота. К апрелю 1944 г. в составе Черноморского флота и Азовской военной флотилии были линейный корабль, четыре крейсера, шесть эскадренных миноносцев, два сторожевых корабля, восемь базовых тральщиков, 47 торпедных и 80 сторожевых катеров, 34 бронекатера, 29 подводных лодок, три канонерские лодки и другие вспомогательные суда.

Кроме того, войска поддерживались крымскими партизанскими отрядами. Созданные в январе 1944 г. партизанские силы Крыма, насчитывавшие почти 4 тыс. человек, были объединены в три соединения: Южное, Северное и Восточное. Таким образом, силы СССР значительно превышали силы противника.

Соотношение сил и средств войск 4-го Украинского фронта и Отдельной Приморской армии к противостоящим им войскам 17-й немецкой армии
Дивизии (расчетные)	2,6 : 1
Всего людей	2,4 : 1
Орудия и минометы	1,7 : 1
Танки и САУ	2,6 : 1
Боевые самолеты	4,2 : 1

Действия войск 4-го Украинского фронта и Отдельной Приморской армии координировали представители Ставки Верховного Главнокомандования маршал К. Е. Ворошилов и начальник Генерального штаба Красной армии маршал А.М. Василевский.

Подготовка Крымской наступательной операции началась в феврале 1944 г. 6 февраля начальник Генерального штаба А.М. Василевский и Военный Совет 4-го Украинского фронта представили в Ставку ВГК свои соображения относительно проведения Крымской операции, которую предполагалось начать 18-19 февраля.

Однако в дальнейшем срок начала операции неоднократно переносился. Так, 18 февраля маршал А.М. Василевский в соответствии с указаниями Ставки ВГК приказал генералу армии Ф.И. Толбухину Крымскую операцию начать после того, как будет освобождено от противника все побережье Днепра до Херсона включительно. Несмотря на это Ставка в своих дальнейших указаниях потребовала начать операцию не позднее 1 марта, независимо от хода операции по освобождению от противника Правобережного Днепра. А.М. Василевский доложил в Ставку, что, учитывая погодные условия, Крымскую операцию можно будет начать лишь в период между 15 и 20 марта.

С намеченным сроком Ставка согласилась, но 16 марта фронт получил новые указания, что Крымскую операцию «начинать после овладения войсками левого крыла 3-го Украинского фронта районом города Николаева и выдвижения их к Одессе». Однако и после овладения Николаевом фронт из-за плохих метеорологических условий смог начать операцию только 8 апреля 1944 г.

Вся операция 4-го Украинского фронта планировалась на глубину до 170 км продолжительностью в 10-12 суток со среднесуточным темпом наступления 12-15 км. Темп наступления 19-го танкового корпуса определялся в 30-35 км в сутки.

Замысел Крымской операции состоял в том, чтобы силами войск 4-го Украинского фронта с севера – от Перекопа и Сиваша, и Отдельной Приморской армии с востока – от Керченского полуострова, нанести одновременный удар в общем направлении на Симферополь и Севастополь, расчленить и уничтожить группировку врага, не допустив ее эвакуации из Крыма. Главный удар планировалось нанести с плацдарма на южном берегу Сиваша. В случае успеха основная группировка фронта выходила в тыл перекопских позиций противника, а овладение Джанкоем открывало свободу действий в сторону Симферополя и Керченского полуострова в тыл находившейся там группировки врага. Вспомогательный удар наносился на Перекопском перешейке. Отдельная Приморская армия должна была прорвать оборону противника севернее Керчи, главный удар наносить на Симферополь, Севастополь, а частью сил — вдоль южного берега Крымского полуострова.

8 апреля 1944 г. войска 4-го Украинского фронта перешли в наступление. За пять суток до этого тяжелая артиллерия разрушила значительную часть долговременных сооружений врага. Вечером 7 апреля была проведена разведка боем, подтвердившая прежние сведения о группировке войск вермахта в районе Перекопа и Сиваша. В день начала операции в 8:00 в полосе 4-го Украинского фронта началась артиллерийская и авиационная подготовка общей продолжительностью 2,5 часа. Сразу после ее окончания войска фронта перешли в наступление, нанося удар силами 51-й армии генерал-лейтенанта Я. Г. Крейзера с плацдарма на южном берегу Сиваша. После двухдневных ожесточенных боев благодаря мужеству советских воинов оборона противника была прорвана. 51-я армия вышла на фланг немецкой перекопской группировки, а 2-я гвардейская армия генерал-лейтенанта Г.Ф. Захарова освободила Армянск. Утром 11 апреля 19-й танковый корпус генерал-лейтенанта И.Д. Васильева с ходу овладел Джанкоем и успешно продвигался на Симферополь. Опасаясь угрозы окружения, противник оставил укрепления на Перекопском перешейке и начал отходить с Керченского полуострова.

Войска Отдельной Приморской армии, начав наступление в ночь на 11 апреля, утром овладели городом-крепостью Керчь – укрепленным узлом сопротивления врага на восточном побережье Крыма. На всех направлениях развернулось преследование вражеских войск, отходивших к Севастополю. 2-я гвардейская армия развивала наступление вдоль западного побережья на Евпаторию. 51-я армия, используя успех 19-го танкового корпуса, через степи устремилась на Симферополь. Отдельная Приморская армия продвигалась через Карасубазар (Белогорск) и Феодосию на Севастополь. В результате 13 апреля были освобождены Евпатория, Симферополь и Феодосия, 14-15 апреля – Бахчисарай, Алушта, Ялта.

Немецкие войска продолжали отступление. Авиация 8-й и 4-й воздушных армий наносила массированные удары по отходящим войскам противника и узлам коммуникаций. Силы Черноморского флота топили его корабли и транспорты с эвакуируемыми войсками. От ударов по морским конвоям и одиночным судам враг потерял 8100 солдат и офицеров.

Крымская стратегическая наступательная операция 8 апреля — 12 мая 1944 г.

Мужественно сражались крымские партизаны и подпольщики. Крымские партизанские соединения получили задачи уничтожать тылы, узлы и линии связи противника, разрушать железные дороги, устраивать завалы и засады на горных дорогах, нарушать работу Ялтинского порта и тем самым не допустить отхода немецко-румынских войск к нему и другим местам погрузки для эвакуации в Румынию. На партизан также возлагалась задача препятствовать врагу в разрушении городов, промышленных и транспортных предприятий.

Женщины-партизаны, участвовавшие в освобождении Крыма,
Симеиз, 1944 г.,

15-16 апреля советские войска вышли к Севастополю и начали подготовку к штурму города. В соответствии с решением командующего войсками 4-го Украинского фронта, утвержденным представителем Ставки ВГК маршалом А.М. Василевским, главный удар намечалось нанести из района Балаклавы соединениями и частями левого фланга 51-й и центра Приморской армии, вошедшей 18 апреля в состав 4-го Украинского фронта. Им предстояло прорвать оборону противника на участке Сапун-горы и высоты северо-восточнее населенного пункта Карань с задачей отрезать его от расположенных западнее Севастополя бухт. По мнению командования фронта, разгром врага на Сапун-горе при всей трудности ее штурма должен был позволить быстро нарушить устойчивость немецкой обороны. Вспомогательный удар планировался в полосе 2-й гвардейской армии и в целях отвлечения внимания противника был намечен на двое суток раньше главного удара. Армии предстояло прорвать оборону врага в районе юго-восточнее Бельбека силами 13-го гвардейского и 55-го стрелковых корпусов и развивать наступление на Мекензиевы горы и восточный берег Северной бухты с тем, чтобы прижать немецкую группировку к морю и уничтожить.

19 и 23 апреля войска фронта совершили две попытки прорвать основной оборонительный рубеж Севастопольского укрепленного района, но они закончились неудачей. Потребовалась новая перегруппировка и подготовка войск, подвоз им боеприпасов и горючего. 5 мая начался штурм укреплений города – перешла в наступление 2-я гвардейская армия, что заставило противника перебрасывать к Севастополю войска с других направлений.

7 мая в 10:30 при массированной поддержке всей авиации фронта советские войска начали генеральный штурм Севастопольского укрепленного района. Войска главной ударной группировки фронта на 9-километровом участке прорвали вражескую оборону и овладели в ходе ожесточенных боев Сапун-горой. 9 мая войска фронта с севера, востока и юго-востока ворвались в Севастополь и освободили город. Остатки немецкой 17-й армии, преследуемые 19-м танковым корпусом, отходили на мыс Херсонес, где были окончательно разгромлены. На мысе было взято в плен 21 тыс. солдат и офицеров противника, захвачено большое количество техники и вооружения.

Боевое донесение штаба 4-го Украинского фронта об овладении городом и морской крепостью Севастополь

Советские танки на улице Фрунзе (ныне — проспект Нахимова)
в дни освобождения города от немецких захватчиков. Май 1944 г.

Крымская наступательная операция завершилась. Если в 1941–1942 гг. немецким войскам понадобилось 250 суток, чтобы овладеть героически защищавшимся Севастополем, то в 1944 г. советским войскам оказалось достаточно всего 35 суток, чтобы взломать мощные укрепления в Крыму и очистить от противника почти весь полуостров.

Уже к 15 мая 1944 года в штаб 4 Украинского фронта начали поступать донесения о проведенных в воинских частях и соединениях военных парадов, посвященных окончательному разгрому группировки немецких войск в Крыму.

Боевые донесения штаба Приморской армии штабу 4-го Украинского фронта о проведении в воинских частях и соединениях военных парадов.

Салют в освобожденном Севастополе. Май 1944 г. Фото Е. Халдея

Цели операции были достигнуты. Советские войска прорвали глубоко эшелонированную оборону на Перекопском перешейке, Керченском полуострове, в районе Севастополя и разгромили 17-ю полевую армию вермахта. Ее потери только на суше составили 100 тыс. человек, в том числе свыше 61 580 человек пленными. Советские войска и силы флота в ходе Крымской операции потеряли 17 754 человека убитыми и 67 065 человек ранеными.

Боевой состав, численность советских войск и людские потери*
Наименование объединений и сроки их участия в операции	Боевой состав и численность войск к началу операции		Людские потери в операции
	количество соединений	числен-ность	безвоз-вратные	сани-тарные	всего	средне-суточные
4-й Украинский фронт (весь период)	сд — 18, тк — 1, отбр — 2, УР — 2	278 400	13 332	50 498	63 830	1 824
Отдельная Приморская и 4-я воздушная армии (весь период)	сд — 12, сбр — 2, отбр — 1	143 500	4 196	16 305	20 501	586
Черноморский флот и Азовская военная флотилия (весь период)	—	40 500	226	262	488	14
Итого:	Дивизий — 30, корпусов — 1, бригад — 5, УР — 2	462 400	17 754 3,8%	67 065	84 819	2 423
Список сокращений: отбр — отдельная танковая бригада, сбр — стрелковая бригада, сд — стрелковая дивизия, тк — танковый корпус, УР — укрепленный район.

Победа в Крыму вернула стране важный экономический район. В целом, была освобождена территория, занимавшая по площади около 26 тыс. кв. км. В годы оккупации гитлеровские захватчики нанесли Крыму огромный ущерб: были выведены из строя более 300 промышленных предприятий, почти полностью истреблено поголовье скота, города и курорты сильно разрушены — особенно пострадали Севастополь, Керчь, Феодосия и Евпатория. Так, в Севастополе к моменту освобождения оставалось 3 тыс. жителей из имевшихся в городе накануне войны 109 тыс. человек. В городе уцелело лишь 6% жилого фонда.

Рассматривая ход и оценивая результаты Крымской операции, ясно, что успешное ее завершение предопределили искусный выбор советским командованием направлений главных ударов, хорошая организация взаимодействия ударных группировок войск, сил авиации и флота, решительное расчленение и разгром основных сил противника (сивашское направление), овладение ключевыми оборонительными позициями в короткие сроки (штурм Севастополя). Умело использовались для развития наступления подвижные группы (передовые отряды) армий. Они стремительно проникали в оперативную глубину обороны противника, не давая отходящим его войскам закрепляться на промежуточных рубежах и в районах обороны, чем обеспечивались высокие темпы наступления.

За героизм и умелые действия 160 соединениям и частям были присвоены почетные наименования Евпаторийских, Керченских, Перекопских, Севастопольских, Сивашских, Симферопольских, Феодосийских и Ялтинских. 56 соединений, частей и кораблей награждены орденами. 238 воинов удостоены звания Героя Советского Союза, тысячи участников боев за Крым награждены орденами и медалями.

В результате Крымской операции последний крупный вражеский плацдарм, угрожавший тылу действовавших на Правобережной Украине фронтов, был ликвидирован. В течение пяти дней была освобождена главная база Черноморского флота — Севастополь и созданы благоприятные условия для дальнейшего наступления на Балканы.

________________________________________________________________

* Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин. — М.: Вече, 2010. С. 143.

Анна Цепкалова,
сотрудник Научно-исследовательского института
военной истории Военной академии Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации,
кандидат исторических наук

Ошибка 404: страница не найдена!

К сожалению, запрошенный вами документ не найден. Возможно, вы ошиблись при наборе адреса или перешли по неработающей ссылке. Для поиска нужной страницы, воспользуйтесь картой сайта ниже или перейдите на главную страницу сайта. Поиск по сайту Карта сайта О Ростехнадзоре Информация Деятельность Проведение проверок Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при проведении проверок Нормативные правовые акты, являющиеся общими для различных областей надзора и устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых поверяется при проведении проверок Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного горного надзора Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного энергетического надзора Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного строительного надзора Перечни правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю Ежегодные планы проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Статистическая информация, сформированная федеральным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным планом статистических работ, а также статистическая информация по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок Ежегодные доклады об осуществлении государственного контроля (надзора) и об эффективности такого контроля Информация о проверках деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также о направленных им предписаниях Форма расчета УИН Нормотворческая деятельность Международное сотрудничество Государственные программы Российской Федерации Профилактика нарушений обязательных требований Аттестация работников организаций Государственная служба Исполнение бюджета Госзакупки Информация для плательщиков Порядок привлечения общественных инспекторов в области промышленной безопасности Информатизация Службы Сведения о тестовых испытаниях кумулятивных зарядов Анализ состояния оборудования энергетического, бурового и тяжелого машиностроения в организациях ТЭК Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Прием отчетов о производственном контроле Общественный совет Противодействие коррупции Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Антикоррупционная экспертиза Методические материалы Формы документов против коррупции для заполнения Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2019 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2018 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2017 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2016 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2015 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2014 год Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2013 год Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2012 год Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2011 год Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2010 год Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих Ростехнадзора за 2009 год Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Информация для подведомственных Ростехнадзору организаций Материалы антикоррупционного просвещения Иная информация Открытый Ростехнадзор Промышленная безопасность Ядерная и радиационная безопасность Энергетическая безопасность Федеральный государственный энергетический надзор Нормативные правовые и правовые акты Основные функции и задачи Информация о субъектах электроэнергетики, теплоснабжающих организациях, теплосетевых организациях и потребителях электрической энергии, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска Уроки, извлеченные из аварий и несчастных случаев Перечень вопросов Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора Перечень вопросов (тестов), применяемых в отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора Перечень вопросов (тестов), применяемых в отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора для инспекторского состава территориальных органов Ростехнадзора О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году Контакты Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Строительный надзор

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА ДЕТСКОГО РИСУНКА «Крым-моя Родина» — ГАУ РК Медиацентр им.

И. Гаспринского

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Организаторы конкурса:

1.1.1. Организатором Конкурса является ГАУ РК «Медиацентр им. И.Гаспринского» при поддержке Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым, соорганизатор — ГБОУ ВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет».

1.1.2. Организация и проведение Конкурса строится на принципах

общедоступности, свободного развития личности и свободы творческого

самовыражения участников Конкурса.

1.1.3. Конкурс проводится в три этапа:

1 этап — сбор работ до 15 ноября 2018 года;

2 этап — работа Жюри Конкурса до 22 ноября 2018 года;

3 этап — награждение победителей 23 ноября 2018 года.

1.1.4. Цели и задачи конкурса:

— поддержка талантливых детей;

— эстетическое воспитание детей;

 — вовлечение детей в занятие художественным творчеством;

— воспитание чувства, любови к родному краю;

-формирование культуры межнациональных отношений у детей;

— 1. 2. Предмет и участники Конкурса.

1.2.1. Задачи конкурса:

— организация и проведение Конкурса детского рисунка;

— обеспечение участия в Конкурсе как можно большего количества детей;

— вовлечение детей в занятия художественным творчеством;

— организация работы квалифицированного жюри Конкурса для оценки работ участников Конкурса;

— организация информационного обеспечения Конкурса;

— приобретение необходимого числа призов и подарков для победителей Конкурса.

1.2.2. Предметом Конкурса являются детские рисунки на тему «Крым-моя Родина».

1.2.3. Участниками Конкурса могут выступать дети в 3 возрастных категориях представившие свои Работы

— возрастная категория от 3 до 6 лет;

— возрастная категория от 7 до 11 лет;

— возрастная категория от 12 до 14 лет.

1.2.4. На Конкурс принимаются изображения рисунков, выполненных в цветном исполнении.

1.2.5. Рисунки должны быть выполнены без помощи родителей и педагогов,

1. 2.6. Работы должны быть подписаны с обратной стороны: фамилия, имя,

возраст участника, Ф.И.О. родителя, телефон родителя.

1.2.7. Каждый Участник может представить на Конкурс не более одной Работы.

1.2.8.Лучшие работы будут представлены в выставочном зале КИПУ и опубликованы в газете «Мераба».

2. НАГРАДЫ КОНКУРСА

2.1. В рамках Конкурса вручаются призы для каждой возрастной категории.

Авторы лучших трех работ в каждой возрастной группе (всего 9), признанных решением Жюри Конкурса победителями, награждаются призами. Участвующим в конкурсе, но не занявшим призовые места, вручаются поощрительные призы.

3. ПОРЯДОК, СРОКИ И МЕСТО ПОДАЧИ РАБОТ НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ

Чтобы принять участие в конкурсе необходимо:

3.1. Стиль и технику можно использовать на выбор (карандаши, гуашь, акварель, масло, пастель) соблюдая тему Конкурса «Крым-моя Родина»;

3.2.Работы передать (прислать по почте) по адресу г. Симферополь, ул. Трубаченко 23а, 2этаж, редакция газеты «Мераба».

3.3. На работе должны быть четко, разборчиво, написаны фамилия, имя и возраст участника.

3.4. Работы Участников Конкурса должны поступить Организатору с понедельника – пятницу, с 9 ч. до 18 ч., 01 сентября до 15 ноября 2018 года.

3.5. Работы, не соответствующие тематике Конкурса или его требованиям, рассматриваться не будут.

4. ЖЮРИ КОНКУРСА

4.1. Состав жюри Конкурса определяется Организатором Конкурса. В состав входят 5 человек: Усманова С.А. канд.пед.н., директор ГАУ РК «Медиацентр им. И.Гаспринского»; Умеров Э.А. председатель общественной организации «Региональная национально-культурная автономия крымских татар Республики Крым»; Хубларян Ш.Г. заведущий отделом по вопросам межнациональных отношений и работе с национально-культурными обществами Госкомитета РК; Бавбекова И.А. канд. искусствоведения, заведующая кафедры ИЗО; Золотухина Н.А. канд. культурологии, доцент кафедры ДПИ, член Союза художников СССР, член Союза художников Украины, член Международного союза художников (г. Москва).

4.2.  Критерии оценки:

— содержательность и соответствие рисунка теме Конкурса;

— оригинальность идеи;

— творческий замысел;

— художественный уровень работ, соответствие творческого уровня возрасту автора;

4.3. Жюри оценивает конкурсные работы и определяет Победителя Конкурса. Решение Жюри является обязательным, обсуждению не подлежит;

4.4. Члены Жюри должны обеспечить: неразглашение сведений о промежуточных и окончательных результатах Конкурса ранее даты завершения Конкурса; нераспространение присланных на Конкурс работ, а также сведений об участниках Конкурса в Интернете (имена участников) или в иных средствах массовой информации.

5. ПОРЯДОК И КРИТЕРИИ ВЫБОРА ПОБЕДИТЕЛЯ И ПРИЗЕРОВ КОНКУРСА

5.1. Критериями выбора Победителей Конкурса являются соответствие

тематике и оригинальность исполнения Работ, соответствие тематике, сложность рисунка.

5.2. Оценка рисунков участников Конкурса и выявления победителей

осуществляется членами жюри Конкурса на специальных рабочих встречах по Конкурсу.

5.3. Работы участников будут размещены после 20 ноября 2018 г. в выставочном зале Крымского государственного инженерно-педагогического университета и в газете «Мераба».

5.4. Итоги Конкурса будут подведены до 22 ноября 2018 года.

6. НАГРАЖДЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ КОНКУРСА

6.1. Вручение призов победителям Конкурса осуществляется после подведения итогов Конкурса.

6.2. Вручение призов и наград победителям состоится 22 ноября 2018 года в 14-00  по адресу г.Симферополь пер. учебный 8, в ГБОУ ВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет».

Организаторы оставляют за собой право менять дату и время проведения награждения победителей.

6.3. Призы победителям, которые не смогут присутствовать на награждении, будут хранится по адресу г.Симферополь ул.Трубаченко 23а, 2 этаж.

Похожее

Шесть лет назад Крым вернулся в Россию — Российская газета

16 марта Крым отмечает шестую годовщину референдума, на котором более 95 процентов крымчан высказались за возвращение полуострова в состав РФ. По случаю знаменательной даты в Симферополе возложат цветы к памятнику «Народному ополчению всех времен», в холле Госсовета республики откроют выставку детских рисунков и поделок. Также в парламенте пройдет торжественное собрание и праздничный концерт, посвященные 6-й годовщине воссоединения Крыма с Россией.

В день подписания Конституционного закона о воссоединении Крыма с Россией, 18 марта, праздничную эстафету подхватят байкеры из мотоклуба «Ночные волки», которые со всеми желающими совершат автомотопробег Симферополь — Севастополь. Во время пробега две колонны — из Симферополя и Севастополя — объединятся и так доедут до горы Гасфорта, у которой пройдет праздничный концерт.

В марте 2014 года крымчане проявили народную волю, ощутив при этом собственное единство. Всего за три недели жители полуострова сделали шаг, возможности для которого ожидали почти четверть века. В канун шестой годовщины исторического крымского референдума корреспондент «РГ» побеседовал с крымчанами, которые в феврале-марте 2014-го делали все, чтобы спасти малую родину от кровавой бойни.

«В тот день рыдала…»

Жительница Симферополя Татьяна Савицкая вместе с сотнями других участвовала в мирном протесте, призывая Верховный совет республики взять на себя ответственность за мир и безопасность крымчан. В митинге, обернувшемся жестким противостоянием сторонников референдума о самоопределении статуса полуострова и промайданных адептов украинского Крыма, погибли два человека. Там же будущий глава Крыма, депутат Верховного совета Сергей Аксенов разводил противоборствующие силы, убеждая и тех, и других в том, что полуострову нужен мир.

После митинга пережившая шок Татьяна обнаружила, что джинсы ее в крови, а колени перебиты.

— До часу ночи перезванивалась с единомышленниками, — рассказывает она, — а около двух поступил звонок со скрытого номера: мужской голос сказал, чтобы я собирала свои манатки, детей и «сваливала» из Крыма. А в полпятого — даже не помню, кто — мне позвонили: «Над Верховным советом российский флаг!» Эх, побежать бы туда, а ноги не ходят. Я не знаю, что такое День Победы 1945 года, но 18 марта я рыдала, во мне было столько счастья!

Блокировали воинские части

В тот же день, 18 марта 2014-го, когда президент Владимир Путин, обращаясь к Федеральному Собранию, озвучивал историческое решение о принятии Крыма в состав России, на площади Ленина в Симферополе группа активистов развернула гигантский флаг Крыма. Инициатором флешмоба выступил тогдашний руководитель казачьей организации Бахчисарая Сергей Юрченко. За считаные дни до этого вместе с другими казаками и «вежливыми людьми» он блокировал две воинские части в Бахчисарае.

Всего за три недели жители полуострова сделали один-единственный шаг, возможности для которого ожидали почти четверть века

— На территории части было несколько боевых разведывательных машин, — вспомнил он. — Украинские военные попытались завести их, чтобы блокировать нижние ворота КПП. Но те не завелись: такова украинская техника!

Для Сергея, который еще в 1993-м восемнадцатилетним юношей вступил в казачьи ряды, возвращение Крыма в Россию было заветной мечтой.

«Шаг до дня победы»

Поэтесса из Евпатории Татьяна Дугиль в феврале 2014-го предвосхитила закономерный, исход начавшегося движения Крыма на Родину.

— В те дни крымчане вдруг вспомнили, что они — люди, — вспоминает она. — У нас всегда существовали понятия «Родина», «Россия», «патриотизм». В 2014-м от нас материковой России передался мощнейший импульс, выразившийся в патриотическом подъеме.

В те же дни поэтесса писала о «русской весне», когда у людей «души расцвели», а крымчане «бой с ложью повели», и заверяла: «Остров Крым» не боится бурь, Ведь в Крыму — русская весна!». А 25 февраля, то есть в канун дня, который фактически стал последним днем полуострова в составе Украины, родились строки: «Колокола в душе звонят набат. Не тянет плечи груз — чужие беды. Как в сорок первом — нет пути назад. Как в сорок пятом — шаг до дня победы». Татьяна связывала друг с другом пророссийских активистов, в дальнейшем координируя их работу.

— Необходимо было не только справляться с собственным мироощущением, но и поддерживать людей, чтобы они не впадали в панику, — вспоминает она. — А за десять дней до референдума я написала стихотворение «Вино Победы», последние строки которого звучат так: «Как из бани — да в сугроб, Чувство: «Нас никто не предал!» Мы отважно пьем взахлеб Крымское вино победы!». Крым пробудил самосознание России. Словно морок спал с глаз: так вот почему русские сражались за Крым с такой яростью! Наши герои знали: Крым — это кристалл, на нем, как на затравке, начинает медленно, но неуклонно возрождаться хрустально-чистая, твердая, как алмаз, непобедимая Великая Русь.

Общие сведения, ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец», Москва

 

___________________________________________________________________________________________________________

 

VI Комплексный образовательный проект

 «Москва — Крым — Территория талантов»

 («Воссоединение Крыма с Россией»)

      

          События Русской весны 2014 года навсегда вошли в историю России как олицетворение подъема национального самосознания, живое воплощение русской национальной идеи. Естественным итогом тех событий стал результат общенародного референдума в Крыму. Особую роль в этих событиях сыграли жители Севастополя – военно-морской столицы Крыма. Именно они, при поддержке моряков Черноморского флота, смогли сплотить воедино желание и волю жителей Крыма.

         VI Комплексный образовательный Проект «Москва-Крым-Территория талантов» («Воссоединение Крыма с Россией») имеет большую значимость в области объединения образовательного пространства города-героя Москвы, Крыма, города-героя Севастополя, а также регионов России. В основе Проекта — важная патриотическая и социальная направленность в воспитании гражданина, знающего свою подлинную историю и любящего свою страну, творчески развитого, готового к новым открытиям и свершениям.

Цель: 

          Интеграция исторического наследия Крыма и города-героя Севастополя в общероссийское  образование посредством демонстрации умений и навыков, полученных обучающимися при освоении программ дополнительного образования различной направленности.

Задачи:

1. Формирование единой информационной платформы, включающей в себя все уровни системы образования города-героя Москвы, Крыма и города-героя Севастополя.
2. Популяризация истории Крыма и города-героя Севастополя (с 1783 г. по настоящее время) среди детей и юношества.
3. Создание эффективной системы противодействия попыткам фальсификации истории России.
4. Внедрение информационных и игровых технологий для повышения эффективности интеграционного процесса.
5. Использование формата творческих фестивалей и конкурсов как среды, максимально адаптивной к потребностям подрастающего поколения.
6. Реализация новых форм популяризации основной темы Проекта посредством дистанционной работы.

 

Приглашаем к участию в Проекте образовательные и общественные организации, партнеров, педагогов детей и родителей.

Всех кто хочет внести свой вклад в судьбу нашей Родины.

 ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОЕКТЕ 

Ко Дню добровольца (волонтера) в Крыму прошел конкурс детского рисунка — Новости

  Сегодня 5-го декабря в Российской Федерации отмечается День добровольца (волонтера). Этот праздник молодой, ведь дата была установлена указом президента РФ только в 2017 году.

  Доброволец — это человек, который по зову души и сердца идёт на помощь профессионалам, чтобы спасти тех, кто оказался в беде и деятельность людей таких людей напрямую пересекается с целями и задачами системы МЧС России.

   Чтобы привлечь внимание граждан, а именно подрастающего поколения и молодежи Республики Крым, по инициативе Главного управления МЧС России по Республике Крым в дошкольных и общеобразовательных учреждениях был организован конкурс детского рисунка на тему добровольчества.

  Во всех городах и районах полуострова, дети вместе с крымскими спасателями старались отобразить в своих работах всю значимость и важность добровольческого движения. В свою очередь сотрудники чрезвычайного ведомства, рассказывали учащимся, о том, что в системе МЧС России также существуют добровольные пожарные отряды из числа обычных граждан или работников предприятий, которые всегда готовы прийти на помощь профессиональным спасателям в ликвидации пожаров и других происшествий.

  Как отмечают огнеборцы, участники конкурса постарались на славу. В каждом рисунке было видно, что дети знают об этой благородной деятельности, и это не могло не радовать. Кроме большинства достойных художественных работ, дети также делали различные поделки на заданную тему, и определить победителей было очень сложно.

  Можно с уверенностью отметить, что конкурс нашел отклик в сердцах детей и их заинтересованность этой темой, а значит, цели данного мероприятия были достигнуты. По завершению всех этапов, на уровне городов Республики Крым были определены победители и лучшие работы. После чего крымские спасатели, наградили призеров конкурса дипломами и подарками.

  На крымском полуострове развитию добровольчества уделяется большое внимание, спасатели Крымского подразделения МЧС России прилагают максимум усилий в формировании новых добровольных пожарных команд и в повышении мастерства уже существующих. Ведь помощь «добровольцев» значительно влияет на оперативность в борьбе с огненной стихией.

  На территории Российской Федерации добровольные пожарные формирования и волонтерское движение стали действенной поддержкой для профессиональных подразделений пожарных, а в отдаленных населенных пунктах они первыми готовы протянуть руку помощи людям, попавшим в беду.

  Руководство Главного управления МЧС России по Республике Крым выражает искреннюю благодарность добровольцам и волонтерам за их активную жизненную позицию и готовность оказывать помощь, как населению полуострова, так и профессиональным огнеборцам.

фотографий Фентона с Крымской войны, доступные в Интернете

фотографии Фентона с Крымской войны, доступные в Интернете | Библиотека Конгресса Перейти к основному содержанию Результатов: 1-25 из 268

• Фото, Печать, Рисунок Капитан Батерст, гренадерская гвардия 1 фотопечать: солёная бумага; 18 х 17 см. | Капитан Батерст, портрет в полный рост, одетый в форму, стоит рядом с лошадью на фоне других лошадей и зданий.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Корнет Уилкин, 11-й гусарский полк
  Корнет Джон Уилкин, 11-й гусарский полк 1 фотопечать: солёная бумага; 19 х 17 см. | Генри Джон Уилкин, портрет в полный рост, в униформе, сидящий на лошади, на заднем плане — колокольня.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Полевой поезд, конная артиллерия 1 фотопечать: солёная бумага; 15 х 19 см. | Конная упряжка тянет лафет; казармы и палатки на заднем плане.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Два офицера 47-го полка 1 фотопечать: солёная бумага; 17 х 21. 5 см. | Позируют два офицера, один сидит на лошади, другой стоит рядом с лошадью; мужчина, стоящий в центре, приветствует; и четвертый мужчина стоит слева.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Майор Бертон и офицеры 5-го драгунского гвардейского полка 1 фотопечать: солёная бумага; 16 х 20. 5 см. | Адольф Бертон и двенадцать офицеров в лагере; мужчины носят несколько униформ. «Майор Бертон, доктор Кеттелл, лейтенант Монтгомери, лейтенант Хэмптон, лейтенант Фергюсон, майор Инглис, капитан Годман, (майор Бертон) капитан Хэлфорд, лейтенант Бернанд и квартирмейстер Бьюли, офицеры 5-го драгунского гвардейского полка (перечисленные слева) . » Источник: Выставка фотографических …
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Вивандиер
  Французская кантиньер 1 фотопечать: солёная бумага; 19. 5 х 17 см. | Портрет французской кантиниеры в полный рост в полковой одежде зуав (слева направо); Справа от изображения стоит солдат.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Могилы генералов на холме Кэткартс 1 фотопечать: солёная бумага; 24. 5 х 34,5 см. | Кладбище на холме Кэткарт с могилами и мужчиной, стоящим у могилы бригадного генерала Томаса Ли Голди, погибшего в бою в битве при Инкермане.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Генерал-лейтенант Пеннефатер и санитар
  Генерал сэр Джон Лисагт Пеннефатер (1800-1872) с легким драгунским ординарцем 1 фотопечать: солёная бумага; 18. 3 х 16,5 см. | Генерал сэр Джон Л. Пеннефатер, портрет в полный рост, в форме, сидит на лошади, и санитар, также в полный рост, в форме 4-го легкого драгуна, сидит на лошади.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан Бернард, 5-й гвардейский драгунский полк 1 фотопечать: солёная бумага; 18. 3 х 16,5 см. | Капитан Бернар (?), Портрет в полный рост, одетый в форму, сидит на лошади с буквой «V DG» на сумках, лицом влево; другой мужчина, возможно, слуга, стоит во главе лошади, на заднем плане палатка и хижины.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Офицеры 90-го полка
  Офицеры 90-го полка (2-й батальон, камерунцы) 1 фотопечать: солёная бумага; 15. 5 х 17,2 см. | Группа мужчин в офицерской форме 90-го пешего полка (добровольцы Пертшира) легкой пехоты стоят и сидят перед колокольнями.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан лорд Балгони, гренадерская гвардия 1 фотопечать: солёная бумага; 18 х 16 см. | Лорд Балгони, портрет в полный рост, в тяжелом пальто, стоит, повернувшись немного вправо, с меховой шапкой в ​​правой руке.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан Кунингхейм, 42-й полк 1 фотопечать: солёная бумага; 21 х 16 см. | Капитан Кунингхейм, 42-й Королевский высокогорный полк, портрет в полный рост, в форме, стоит, лицом вперед, перед колокольней.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан Бернаби, гренадерская гвардия 1 фотопечать: солёная бумага; 28 х 15 см. | Капитан Бернаби, портрет в полный рост, сидит на габионе, повернувшись немного вправо, с мечом в левой руке.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Полковник Доэрти, офицеры и солдаты 13-го легкого драгунского полка 1 фотопечать: солёная бумага; 17 х 22. 3 см. | Группа людей 13-го полка легких драгун, включая полковника Доэрти, корнета Данзила Чемберлена, капитана Дженинса и ветеринарного хирурга Томаса Тауэрса, один мужчина сидит на земле с собакой; палатки и хижины на заднем плане.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан Хэлфорд, 5-й драгунов 1 фотопечать: солёная бумага; 16. 5 х 16 см. | Капитан Чарльз Ауг. Дрейк Халфорд, портрет в полный рост, смотрит влево, в форме, сидит на лошади.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Исмаил Пача на коне с турецкими офицерами
  Исмаил Пача и обслуживающий персонал 1 фотопечать: солёная бумага; 16. 5 х 17 см. | Исмаил Пача (Генерал Кмети), портрет в полный рост, сидит на лошади, лицом влево, с тремя служителями на переднем плане и одним на заднем.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Нубийские слуги и лошади
  Турецкие солдаты 1 фотопечать: солёная бумага; 19. 3 х 17 см. | Двое мужчин, портреты в полный рост, лицом вперед, стоят с лошадьми.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Генерал-лейтенант сэр Джордж Браун Г. СиБи и офицеры его штаба майор Холльвелл, полковник Браунригг, санитар, полковник Эйри, капитан Пирсон, капитан Маркхэм, капитан Понсонби.
  Генерал-лейтенант сэр Джордж Браун и штаб 1 фотопечать: солёная бумага; 17.3 х 16,7 см. | Генерал Браун сидит, и офицеры легкой дивизии, большинство стоят, в форме и шляпах.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Капитан Уокер, 30-й полк, читает общие приказы 1 фотопечать: солёная бумага; 17 х 15.5 см. | Капитан Уокер, портрет в полный рост, сидит на куче сена, смотрит влево, читает, рядом с тремя солдатами; коническая палатка на заднем плане.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Генерал Боске отдает приказы своему штабу
  General Bosquet с А. Округ Колумбия 1 фотопечать: солёная бумага; 17,3 х 16,7 см. | Генерал Пьер Боске стоит между четырьмя офицерами и показывает влево.
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.
• Фото, Печать, Рисунок Татарские чернорабочие 1 фотопечать: солёная бумага; 19 х 17 см. | Группа татар на ремонте проезжей части в Балаклаве; на заднем плане деревянная изба «Магазин 14-го полка».
  • Автор: Фентон, Роджер
  • Дата: 1855 г.

Реифицирующая утрата и исцеление: Крым и крымские татары в украинском искусстве после 2014 года

BY EWA SULEK

Аннексия Крыма в 2014 году стала травмой для всего украинского общества и добавила еще одну страницу в трагическую историю крымских татар. Попытки излечить эту травму лежат в основе ряда художественных проектов.

За последние пять лет я увидел три арт-проекта, посвященных памяти крымских татар в Украине: инсталляцию Никиты Кадана Все хотят жить у моря (2014), Radif: The Last Child Романа Михайлова (2015) , и грандиозная выставка в Мыстецком Арсенале в Киеве, Удивительные истории Крыма (26 февраля — 5 мая 2019 г.). На первый взгляд, эти различные проекты могли показаться отражением потерь и внешней агрессии после аннексии Крыма в 2014 году.Однако я предлагаю рассматривать их как часть процесса деколонизации — части, которая обязательно включает в себя развитие понимания прошлого общества, примирение с ним и исцеление.

Крымский полуостров населяли крымские татары с тринадцатого века. Российское правление началось в 1783 году и продолжалось де-факто до распада Советского Союза в 1991 году, когда земля была включена в состав недавно созданного независимого украинского государства. (Украина формально вошла в состав Советского Союза в 1954 г.) Революция 2013–2014 годов на Майдане Незалежности и последовавший за ней российско-украинский конфликт привели к аннексии Крыма Российской Федерацией в 2014 году.

Потеря Крыма — важной части разнообразного украинского общества и земли — спровоцировала волна реакций в разных сферах, в частности на украинской арт-сцене. Например, кирпичная скульптура Жанны Кадыровой No Title (2014) в форме Украины без Крымского полуострова прямо ссылается на эту утрату.

После первоначального шока художественные проекты, воплощенные в жизнь событиями 2014 года, начали заглядывать глубже, в обширную историю Крыма.

Никита Кадан Все хотят жить у моря относится к депортации крымских татар и некоторых других этнических групп из Крыма в 1944 году. В результате решения Иосифа Сталина более 200 000 человек были загружены в товарные вагоны и отправлены вглубь Средней Азии. Их дома в татарских деревнях и городах были быстро заселены другими жителями советских республик, либо оставались пустыми и разваливались.

Медленный процесс возвращения татар на родину начался в 1960-е годы и продолжился в период перестройки. Вернувшиеся в Крым татары начали строить новые дома, создавая «новую старую» родину. Между тем Крым оставался одним из самых популярных курортов у постсоветских народов. Эти два контрастных образа места — идиллические санатории и бараки, построенные вручную, — противопоставляются в инсталляции Кадана. Квазидокументальная выставка основана на архивных фотографиях, предназначенных для туристических брошюр, и на фотографиях мест обитания татар, к которым художник добавил геометрические рисунки, относящиеся к модернистским архитектурным формам, населяющим советские курорты, символическое сооружение туристической империи, возведенное на этих землях. этнической чистки.

Роман Михайлов выбрал только один случай из истории депортаций 1944 года. Его инсталляция 2015 года Radif: The Last Child посвящена крымским татарам Арабатской стрелы — общине, забытой советскими властями во время депортаций в мае 1944 года. В июле 1944 года это сообщество, состоящее в основном из женщин и детей, высадили на баржу, затонувшую в Азовском море.

Инсталляция Михайлова состоит из трех частей. Первая — это книга с металлическими страницами, напоминающими стены грузовых вагонов и ссылающимися на депортационные поезда.В следующей части серии видеороликов показаны пейзажи Узбекистана, места депортации, крымские степи и Азовское море, где была затоплена баржа. Последний элемент инсталляции — традиционная татарская чаша с водой из Азовского моря. По мере того, как вода со временем испаряется, по бокам чаши накапливаются солевые отложения, усиливая слабое воспоминание о чем-то навсегда потерянном. Эта инсталляция была представлена ​​в PinchukArtCentre и в 2015 году была номинирована на художественную премию центра.

Еще один подход к распознаванию и исцелению травматического разрыва Крыма и его жителей был использован на выставке, представленной в Мыстецком Арсенале в 2019 году. Удивительные истории Крыма восходит к древним временам, чтобы освежить истории исторических жителей Крыма. полуостров — «киммерийцы, тавры, скифы, греки, а затем и готы, сарматы, византийцы, хазары, половцы (половцы), генуэзцы и венецианцы, турки-османы, крымские татары», как отмечается в каталоге выставки.Через историческую и археологическую призму выставка стремится показать сложную и многокультурную историю этой земли, смешения различных культур.

Именно эта последняя выставка, подготовленная через пять лет после аннексии, открыла более широкую картину. Необходимость понять прошлое Украины и внимательно изучить его, чтобы получить понимание, осознали уже довольно давно. Описанные здесь арт-проекты — это не просто комментарии к текущей ситуации.Скорее, признавая различные клубки прошлого Крымского полуострова, они представляют собой необходимый этап в процессе исцеления, шаг к деколонизации от травм прошлого, который может помочь стране продвинуться к своему будущему.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают точку зрения Института Кеннана.

Украинский кризис углубляется: комментарий и анализ России в Крыму | Украина

Поскольку российские войска продолжали проникать в Украину в эти выходные, тайно, открыто и с разрешения президента Владимира Путина и российского парламента, намеки на войну на прошлой неделе превратились в замедленное вторжение под предлогом защиты этнических русских. и «нормализация» ситуации, которую западные страны так опрометчиво подогрели в Киеве.По крайней мере, это партийная линия.

Как мы сюда попали?

На прошлой неделе Виктор Янукович под давлением революции, кипящей в столице страны, исчез. Путин объявил о внезапных военных учениях в Черном море и вдоль западной границы России. Янукович, в конце концов свергнутый парламентом (от него отказалась его собственная партия), всплыл в России и осудил «переворот», который его свергнул.

Вооруженные банды — почти бесспорно поддерживаемые Россией, а иногда и допущенные российскими солдатами — захватывали правительственные здания и аэропорты на Крымском полуострове, а пророссийские демонстрации вспыхивали по всей восточной Украине.Новое правительство в Киеве осудило действия России как «неприкрытую агрессию» и вторжение, но пока отказывается задействовать ее вооруженные силы. На востоке Украины начали появляться российские машины, оружие и войска, а в субботу Дума единогласно одобрила просьбу Путина разрешить военное вмешательство.

Российские войска, окружив украинские базы, призывают к мирной капитуляции — и украинцы вежливо отвергают их. На данный момент дезертировал только один крупный украинский командующий, и его критиковали на собственной пресс-конференции и тут же обвинили в государственной измене в Киеве.

Большой вопрос, конечно, в том, что будет дальше, и это непростой вопрос.

Несмотря на настойчивость CNN, очень немногие участники (и Путин, вероятно, не один из них) видят в этом «шахматный матч времен холодной войны»; Этнические разногласия в Украине (как и везде) не сводятся к чему-то столь элементарному, как «пророссийские на востоке и проевропейские на западе»: большая часть страны говорит на обоих языках, многие этнические русские настроены на поддержку Европейские и важные меньшинства, такие как татары, тоже имеют право голоса в этом вопросе.США и Европа вряд ли бессильны, но их возможности ограничены. Вот анализ экспертов со всего мира:

Энн Эпплбаум из Washington Post прогнозирует дальнейшее проникновение в Украину:

Если Владимир Путин внезапно не станет иррациональным — чего, конечно, нельзя исключать — он должен знать, что полномасштабное вторжение совершенно не нужно. В конце концов, он обладает целым арсеналом невоенных тактик, которые могут подорвать новое украинское правительство.

Провокация технически является «провокацией». Но он имеет и более узкое значение: политическое событие или действие, которое власти через свои секретные службы создают для своих собственных целей. Постановочный кризис; публикация скандальных документов, подлинных или поддельных; быстро организованное политическое движение крайне правых или крайне левых; анонимный взрыв бомбы.

Крым уязвим для манипуляций. Российские агенты успешно подорвали суверенитет Грузии, предложив российские паспорта и другие стимулы жителям Южной Осетии, грузинской провинции, а затем осуществив фактическое вторжение.… Крым может стать частью Украины, которой на самом деле не управляет Украина.

Доступны и более долгосрочные тактики. Коррумпированная бизнес-элита России вместе с коррумпированной бизнес-элитой Украины, безусловно, попытается втянуть новых лидеров Украины в ту же сеть, которая поймала Януковича, а также его «прозападных» предшественников. Украинским политикам всех мастей, которые не против того, чтобы их платили в России, доступно много денег, и это намного больше, чем кто-либо получит от гранта Госдепартамента на «демократию».

Люди маршируют во время шествия в центре Москвы в поддержку жителей Крыма и Украины, в том числе русскоязычных. Фото: Сергей Карпухин / Reuters Фото: СЕРГЕЙ КАРПУХИН / REUTERS

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги для Guardian, пишет, что эндшпиль Путина, скорее всего, предполагает контроль над историей и изменение баланса роли России в мире:

За последние 10 дней Москва несколько раз была неприятно удивлена… Новый официальный украинский нарратив, как опасались в Москве, изменится с постсоветского «Украина — не Россия» на что-то вроде «Украина в оппозиции России». .

У Москвы теперь есть два варианта: конфедерация Крыма и Украины и полная интеграция Крыма в Российскую Федерацию (для этого вносятся поправки в соответствующий закон).

Даже если не будет войны, крымский кризис, вероятно, коренным образом изменит отношения между Россией и Западом и приведет к изменениям в глобальном балансе сил, поскольку Россия сейчас находится в открытой конкуренции с Соединенными Штатами и Европейским союзом.

Оксана Шевель объясняет важность татар в Washington Post:

Татары — мусульманская группа, которая была массово депортирована из Крыма Сталиным в 1944 году и десятилетиями вела мирную борьбу за право на возвращение, — массово возвращаются с 1989 года.Согласно последней украинской переписи населения, крымские татары составляют 12,1% населения Крыма, которое составляет 2 033 700 человек. Они представляют собой высоко мобилизованный и сплоченный округ, который неизменно был проукраинским и выступал против пророссийского сепаратизма на полуострове.

Какими бы ни были претензии татар к украинскому государству, когда перед выбором — оказаться под контролем России или Украины, крымскотатарское руководство последовательно и однозначно выбрало Украину.

Что касается того, что могут сделать Западная Европа и США, Ульрих Спек, другой исследователь Карнеги, опубликовал в Facebook свои мысли о «кнута и пряника» ЕС:

Я думаю, что у Берлина есть стратегия, которая пытается вернуть Путина в лагерь разумных лидеров государств. Применяя гораздо более мягкий подход, чем другие западные лидеры, Штайнмайер и Меркель пытаются навести мосты, которые позволят Путину отойти от дальнейшей агрессии. Но это может работать только при согласовании.Пряник может работать как дипломатический инструмент только при наличии кнута: Путин должен понимать цену вторжения в Украину, и он должен понимать, что Запад едины и очень серьезен. Если в Берлине только морковь, то кнут должен нести кто-то другой.

На данный момент я не вижу такого скоординированного подхода. Без тесной координации позиций США и ЕС Кремль будет воспринимать Запад как слабый и вряд ли прекратит свои действия на Украине.

Джош Рогин из Daily Beast рассматривает возможные курсы президента Обамы:

Администрация уже делает то, что может сделать сейчас, чтобы показать Путину, что правительство США серьезно относится к своему возмущению действиями России на Украине.В дополнение к воскресному заявлению Керри о том, что США приостановили подготовку к июньской встрече G8 в Сочи и могут попытаться полностью исключить Россию из G8, официальные лица заявили, что США отменили несколько запланированных двусторонних мероприятий и, как ожидается, отменит еще несколько. По сути, США решили притормозить все аспекты двусторонних отношений до тех пор, пока кризис в Крыму не будет урегулирован.

Даже лидеры российского бизнеса могут стать мишенью для замораживания активов и визового запрета.Представители администрации добавили, что российские компании были честной игрой для санкций, если можно доказать, что они были причастны либо к вторжению в Украину, либо к усилиям по дестабилизации временного правительства, которое сменило свергнутого президента Виктора Януковича, бежавшего в Россию на прошлой неделе.

Итак, как это отразится на Украине и в России?

Наверное, очень и очень плохо. Украина имеет хрупкое новое правительство, экономический кризис и повальную коррупцию; ставки высоки и очевидны.Для России все, начиная от ее экономики, внутренней политики и границ, может оказаться под угрозой — помимо очевидных издержек, которые могут обернуться ожесточенной войной.

Марк Адоманис из Forbes пессимистично считает, что вторжение разрушит экономику России (пока его поддерживал падающий сегодня утром рубль):

Экономические издержки для России будут серьезными. Московский фондовый рынок будет полностью разрушен, когда он откроется завтра, и многие иностранные инвесторы ринутся к выходу как можно быстрее.В зависимости от серьезности ситуации на Украине, финансовая система России может резко остановиться. Очевидно, что многие из этих решений, влияющих на экономику России, будут приниматься поспешно и без трезвого расчета затрат и подходов, но так устроен мир: инвесторы часто слишком остро реагируют на политические события, и они, безусловно, будут остро реагировать на военное вторжение г. соседней страны.

Экономика России уже замедляется в течение последних нескольких кварталов, и последнее, что ей нужно на данный момент, — это резкое ускорение оттока капитала.Рубль тоже пострадает …

Тихон Дзядко, заместитель редактора независимого телеканала «Дождь» , написал для New Republic статью о том, как вторжение вызывает больше проблем в доме, чем что-либо другое:

Что [Кремль] получает взамен? Проблемы на своей территории. Подумайте о безрассудных провозглашениях права Крыма на самоопределение … Кремль, похоже, забыл, что Япония претендует на Курильские острова и что мирный договор с Токио еще не подписан.«Не руби сук, на которой сидишь» — это русская пословица.

Российское вторжение в Украину парадоксальным образом поможет Украине: вопросы о легитимности нового правительства в Киеве отпадут; МВФ и Запад будут спотыкаться, чтобы помочь Украине финансово; это, в свою очередь, поддержит правительство в Киеве, которое в настоящее время разорилось; и, наконец, украинский народ объединится в борьбе против оккупантов.

Россия же останется в международной изоляции и еще одна соседняя территория, никем не признанная.В 2008 году это были Абхазия и Южная Осетия; теперь это Крым. Но с приобретением Крыма Россия потеряет Украину, своего крупнейшего партнера по транспортировке газа в Европу.

И, наконец, Тимоти Снайдер из Foreign Policy видит проблемы, если Россия начнет играть в пограничные игры — Китай может воспользоваться преимуществом в Сибири:

Попытка захватить украинскую территорию в краткосрочной перспективе обернулась бы катастрофой, подорвав доверие к России во всем мире и, вероятно, начав крупную войну.В долгосрочной перспективе такая акция, даже если бы она увенчалась успехом, создала бы довольно тревожный прецедент — для самой России. Если Россия исключит собственные границы из общего международного стандарта неприкосновенности, она может столкнуться с некоторыми нежелательными проблемами. [В Восточной Сибири] Россия обладает основными природными ресурсами вдоль границы с Китаем, самой протяженной в мире.

Пекин … скорее всего, обратит внимание на развивающуюся доктрину России о гибкости внешних границ России. Китай также имеет долю в Восточной Сибири.Ему нужна пресная вода, углеводороды, минеральные ресурсы, такие как медь и цинк, и плодородная почва для своих фермеров. Фактически Пекин инвестирует в Восточную Сибирь больше, чем Москва. Никто не знает точного числа китайских граждан в Восточной Сибири … но это, безусловно, значительно превосходит количество русских в Крыму.

Анализ Крымского кризиса — Политическое обозрение Пенсильвании

Отношения между странами Организации Североатлантического договора (НАТО) и Российской Федерацией были напряженными на протяжении десятилетий, но российская аннексия Крыма представляет собой серьезную точку напряженности между двумя «сторонами».В своей статье я обсуждаю развитие Крыма и то, почему он представляет собой такой важный момент в международных отношениях, особенно для ключевых международных игроков, таких как США, Россия и державы Европы. Сначала осветив историю НАТО и ее взаимоотношений с Советским Союзом, а затем проанализировав текущую геополитическую ситуацию в Европе с точки зрения международных отношений, я стремлюсь предоставить убедительную справочную информацию о последствиях и важности крымского конфликта.

Исторически сложилось так, что между Россией и странами НАТО были постоянные трения еще в 20 веке, особенно когда Россия была частью Советского Союза. Страны НАТО, особенно США и крупнейшие державы Западной Европы (Великобритания, Германия и Франция), стремились сформировать Европу и мир с помощью стратегического, политического и экономического «либерального порядка», который был направлен на решение многих из проблемы, которые преследовали мир в 20 веке и в прошлые века.В рамках цели формирования региона в «политическом» и «стратегическом» смысле многие страны Запада объединились, чтобы сформировать НАТО, чтобы отстаивать западные идеалы в противовес Советскому Союзу и его идеалам коммунизма, которые расширяла и свое влияние. Этот западный идеал состоит в том, что совпадающие политические убеждения и нормы приведут к сплоченному и основанному на сотрудничестве международному политическому порядку. Эти «фундаментальные западные нормы» особенно включают то, что Икенберри и Дудни называют «подавляющим консенсусом в пользу политической демократии, рыночной экономики, этнической терпимости и личной свободы».

НАТО создала сплоченный альянс стран со схожими политическими идентичностями и ценностями, но Россия осталась в стороне из-за ее политической и стратегической политики, которая часто противоречит «либеральному мировому порядку», например, ее авторитарные политические режимы, часто — жесткое обращение с политическими инакомыслящими и внутренняя экономическая структура, которая обычно строго контролируется элитами. Однако постоянный успех и расширение НАТО создают проблемы как для самой НАТО, так и для Российской Федерации.Различие в мировоззрении между НАТО и Россией привело к зачастую антагонистическим отношениям между двумя доминирующими силами в Европе, поскольку каждая держава стремится расширить свое влияние и власть в регионе.

Сегодня Крым выступает в качестве еще одного очага антагонизма между двумя сторонами, поскольку президент России Владимир Путин полон решимости ввести Россию в новую эпоху, когда она станет ключевым фактором влияния на международную политику. Несмотря на разразившийся в 2014 году конфликт, Крым продолжает оставаться точкой напряженности между Россией и западными державами в Европе, поскольку он имеет как символическое, так и стратегическое значение для каждой из сторон.Символично, что Украина в целом имеет ощутимый разрыв в этнической идентификации, поскольку двумя крупнейшими этническими группами в стране являются украинцы и русские.

Аннексия Крыма представляет собой попытку правительства России «вернуть себе» этнических русских независимо от международных границ. Некоторые ученые также предположили, что, аннексируя Крым, Россия

постоянно проверяет целостность западных протоколов международной безопасности, используя конфликты низкого уровня для дестабилизации соседних стран.Однако Украина также обладает сильной стратегической ценностью, поскольку большая часть российской нефти направляется в Западную Европу через Восточную Европу, и в этом случае Россия держит все карты в количестве нефти, которую она поставляет странам НАТО. Степень, в которой многие европейские державы зависят от российских энергоресурсов, играет чрезвычайно важную роль в напряженности между Россией и НАТО (и ЕС в целом) — Европейская комиссия считает, что почти треть общих потребностей ЕС в энергии удовлетворяется за счет России. .Украина дает Путину предлог для использования богатых российских энергоресурсов в качестве рычага против любого твердого ответа Европы на аннексию Крыма.

Среди аналитиков-международников ведутся споры о том, кто из участников несет больше ответственности за возникновение нынешнего крымского конфликта — НАТО или Россия. Нет и речи о продолжении расширения (или «расширении») НАТО после распада СССР — с момента создания в 1949 году НАТО более чем удвоило свое членство с 12 до 28 государств, многие из которых появились после холодной войны, особенно Вышеградская группа (Чехия, Польша и Венгрия) в 1999 г. и Вильнюсская группа (Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения) в 2006 г.

Тем не менее, среди экспертов ведется много споров относительно того, является ли недавняя аннексия Крыма Россией результатом расширения НАТО за последние десятилетия. Понимая, что привело к эскалации напряженности между Россией и НАТО, кульминацией которой стала аннексия Крыма Россией, можно извлечь уроки о том, как деэскалацию ситуации.

Одна группа исследователей международных отношений считает, что последовательное расширение НАТО является причиной российской аннексии Крыма, поскольку расширение НАТО через Центральную / Восточную Европу представляет собой значительную военную и стратегическую угрозу российским интересам.Независимо от того, имел ли НАТО враждебные намерения при расширении в отношении России, эти аналитики утверждают, что напряженность между Россией и НАТО возникла из-за воспринятых угроз внешнеполитического выбора каждого участника, даже если эти действия носят чисто оборонительный характер.

Политолог Роберт Джервис пишет: «Чтобы защитить себя, государства стремятся контролировать или, по крайней мере, нейтрализовать районы на своих границах». Таким образом, аналитики утверждают, что российские власти рассматривают расширение НАТО как угрозу, и они чувствовали себя вынужденными аннексировать Крым в качестве «реактивного буфера» в ответ на предыдущее расширение НАТО и запланированное расширение в будущем, особенно для государств, которые исторически находились в сфере влияния Москвы.Джон Миршеймер, убежденный сторонник этой точки зрения и «реалистической» школы международных отношений, утверждал, что «великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи своей родной территории». Черноморский флот России также был основан в Крыму, что стимулирует российскую интервенцию в Крыму после того, как НАТО объявило о намерении расширяться на Украину. Стратегическое значение российского военно-морского присутствия в регионе Украины можно увидеть в возросшей военно-морской активности России, особенно после того, как российский флот столкнулся с силами США после захвата двух украинских судов.Очевидно, что попытка НАТО использовать самый большой «буфер» России, несомненно, может спровоцировать решительный ответ России в порядке самообороны, что приведет к аннексии Крыма. Эти аналитики утверждают, что не только неудивительно, но и ожидается, что Путин ответит аннексией части Украины, которая имеет большое военное и стратегическое значение для интересов безопасности России.

Другие эксперты утверждают, что аннексия Крыма Россией была спровоцированной реакцией на политическую угрозу, исходящую от расширения НАТО в последние десятилетия.Эти эксперты утверждают, что Россия была вынуждена опасаться того, что Украина станет следующим государством, подпадающим под влияние Запада, как это делали многие за десятилетия после распада СССР. Политические эксперты считают, что аннексия Крыма Россией представляет собой игру российских властей, направленную на противодействие постоянно расширяющемуся политическому влиянию в Европе со стороны правительств стран НАТО, и что политика имеет важное значение для предотвращения обострения кризиса. Эксперты предвидели политические осложнения в связи с расширением НАТО после распада СССР, даже до того, как в НАТО были включены какие-либо государства, являющиеся союзниками СССР в Варшавском договоре (или вербовка самих бывших советских государств).Почти за два десятилетия до аннексии Крымского полуострова эксперты предупредили, что расширение НАТО вынудит Россию проявлять настойчивость в тех областях, которые находятся под угрозой попадания под контроль НАТО. Можно видеть, что политическое влияние, распространяемое Западом, является одной из самых серьезных угроз интересам российской внешней политики. Не секрет, что Российская Федерация несколько контрастирует с полномочиями правительств стран НАТО с точки зрения политических систем, и НАТО хочет установить свои правительственные основы и политические убеждения в странах, которые имеют многочисленные этнические и / или политические связи с Россией.Однако усиление присутствия НАТО в Восточной Европе не всеми воспринимается как нечто плохое. Некоторые утверждают, что расширение НАТО на такие страны, как Украина, представляет собой шаг к совершенствованию глобальной идеологии, поскольку НАТО не только повысило стабильность и безопасность анархического мира, но и перешло за рамки простого альянса безопасности в более широкую, более гуманитарную роль. по всему миру. С этой точки зрения критики рассматривают Россию как государство, которое пытается саботировать мирный либеральный порядок, чтобы проецировать свою мощь и силу на своих более слабых соседей.

На варшавском саммите 2016 года НАТО отбросило Россию и установило сильное и устойчивое военное присутствие на восточной границе НАТО, что, по мнению некоторых, направлено на то, чтобы доказать России, что либеральные демократические государства могут поддерживать стойкий союзнический военный фронт. В их число входят три крупнейших государства, вовлеченных в конфликт между НАТО и Россией — США, Германия и Великобритания. Эти три страны НАТО обладают военной и экономической мощью, которая дает наилучшие шансы помешать Путину усилить контроль над Украиной.Ученые в настоящее время обсуждают, какой следующий долгосрочный план НАТО

ход должен быть, и Крым является ключевым моментом в этих дебатах, поскольку любой крайний шаг со стороны НАТО или России может вызвать драматическую реакцию на мировой арене.

Пол Литвин

Пол — младший студент из Ньютона, штат Массачусетс, изучает политологию и историю в колледже, планируя сконцентрироваться на американской политике. Помимо PPR, он также пишет для музыкального раздела журнала 34th Street Magazine, Penn Dems и нескольких спортивных блогов.В свободное время он любит смотреть баскетбол и футбол, ходит на концерты и ест палочки из моцареллы.

Последние сообщения от Paul Litwin (посмотреть все)

Просмотры сообщений: 955

Связанные

Теги: Крым, особенности, геополитика, НАТО, Путин, Россия, Украина

Россия и Украина обмениваются пленными, получая похвалу от президента Трампа

Недавно обмененный украинский заключенный выходит из самолета по прибытии в Киев после обмена пленными между Россией и Украиной в международном аэропорту Борисполь под Киевом, Украина, 7 сентября 2019 года.

Раздаточный материал пресс-службы президента Украины

Запад восхваляет и может разморозить отношения после аннексии Москвой Крымской области в 2014 году.

В то время как обмен по 35 пленных с каждой стороны может помочь восстановить доверие между Москвой и Киевом и позволить им Чтобы начать серьезно обсуждать другие вопросы, включая конфликт на востоке Украины, до полной нормализации еще далеко.

После продолжительных переговоров российский самолет с освобожденными заключенными из Киева приземлился в Москве, а украинский самолет с освобожденными заключенными приземлился в Киеве.

Среди освобожденных украинцев — 24 моряка, задержанных Россией во время столкновения в водах Крыма в прошлом году. Присутствовал также заключенный в России украинский кинорежиссер Олег Сенцов.

Среди тех, кто был передан Москве, был Владимир Цемах, подозреваемый в причастности к крушению самолета Малайзийских авиалиний над удерживаемой повстанцами восточной Украиной в 2014 году, в результате чего погибли все находившиеся на борту 298 человек.

Авиалайнер летел из Амстердама в Куала-Лумпур, и правительство Нидерландов выступило с заявлением, в котором «серьезно сожалеет о том, что под давлением Российской Федерации г-н Цемах был включен в этот обмен пленными».

В заявлении говорится, что голландская прокуратура, тем не менее, получила возможность допросить Цемаха перед его освобождением. Служба безопасности Украины опознала его как бывшего командующего поддерживаемыми Россией силами на востоке Украины.

Обнимая и пожимая руки освобожденным украинцам, президент Владимир Зеленский сказал журналистам, что обмен был частью его сделки с президентом России Владимиром Путиным.

Теперь необходимо предпринять все шаги, чтобы «закончить эту ужасную войну», — добавил он, имея в виду восток, где поддерживаемые Россией сепаратисты контролируют полосу украинской территории в результате конфликта, в результате которого за пять лет погибло более 13 000 человек.

Зеленский пообещал положить конец регулярным столкновениям на низком уровне, которые продолжаются, несмотря на соглашение о прекращении огня, подписанное в 2015 году.

Трамп: «Гигантский шаг к миру»

Правительство России было оптимистично.

«Мы рассматриваем согласованное взаимное освобождение лиц, содержащихся в России и Украине, как положительный сигнал, за которым должны последовать другие важные шаги для выхода из тупика в нынешней ситуации в отношениях между Россией и Украиной», — заявили в МИД.

Хотя требования Украины о возвращении Крыма остались без внимания в России, субботний обмен мнениями по-прежнему рассматривался как победа Зеленского, бывшего комика, который пришел к власти в этом году, пообещав репатриировать соотечественников в Россию.

Его поздравило посольство США в Киеве.

Президент Дональд Трамп похвалил обе страны, написав в Твиттере, что этот шаг был «возможно, первым гигантским шагом к миру».

Франция, которая настаивает на проведении саммита для урегулирования российско-украинских разногласий, заявила, что обмен продемонстрировал повышение доверия и желание с обеих сторон возобновить диалог.

«Теперь население может надеяться на прекращение пятилетнего конфликта, который по-прежнему уносит десятки жертв каждый месяц», — говорится в заявлении министра иностранных дел Жан-Ив Ле Дриана.

Конфликт на Украине будет в центре повестки дня Совета франко-российского сотрудничества по вопросам безопасности, на котором Ле Дриан сказал, что примет участие в понедельник в Москве вместе с министром обороны Флоренс Парли.

Один из 35 освобожденных россиян прилетел с собой в Москву с черно-белым котом. Об этом РИА Новости сообщил российский журналист Кирилл Вышинский. «Ей год и три месяца, она называется Машка», — сказал он.

Нет простого выхода из украинского кризиса

«Я считаю, что Россия может быть вытеснена из Крыма с помощью комбинации финансовых санкций и простой жесткой дипломатии», — сказал Андерс Ослунд, давний специалист по России и Украине в Институте Петерсона. по международной экономике в Вашингтоне.

Тем не менее, другие более сомнительны, отмечая, что г-н Обама, возможно, не захочет пойти настолько далеко, насколько это необходимо без поддержки союзников, особенно учитывая, что это, вероятно, поставит под угрозу сотрудничество России по ряду вопросов, включая Сирию, Иран, Афганистан и ближневосточный мир.

Прецедентом могут быть Абхазия и Южная Осетия, промосковские регионы, которые отделились от бывшей советской республики Грузии. После войны России с Грузией в 2008 году Кремль бросил вызов Соединенным Штатам и остальному миру, признав их независимость и оставив войска, чтобы гарантировать ее.Соединенные Штаты и Европа в конечном итоге возобновили отношения с Россией в обычном режиме.

Помощники г-на Обамы заявили, что Украина была другой, и что им было трудно представить, что они вернутся к нормальным отношениям, пока российские войска оккупируют Крым. По их словам, их первоочередная задача — не допустить полной аннексии полуострова Россией, но даже оставить его в качестве анклава под контролем Москвы было бы неприемлемо.

Официальные лица Белого дома заявили, что видят три возможности.Первым будет эскалация России на восток Украины, которую, как они надеются, Путин дал понять, что не будет ее преследовать. Во-вторых, Россия решит остаться в Крыму либо через аннексию, либо через фактическое правление. Третьим может стать то, что Россия перешла бы то, что американские официальные лица называют «замешательством», согласившись позволить международным наблюдателям заменить российские войска на улицах, чтобы защититься от любых нападений на русскоязычных, и приняла украинское правительство, которое появится на майских выборах.

Обама заявил во вторник, что признает естественные интересы России в своем соседе. Но он сказал, что не согласится с тем, что он назвал нарушением международного права.

«Я знаю, что у президента Путина, похоже, другой набор юристов, которые делают разные интерпретации, — сказал он, — но я не думаю, что это кого-то вводит в заблуждение».

Г-н Обама добавил, что украинцы должны иметь право определять свою судьбу. «Мистер. Путин может сказать много слов, но факты показывают, что прямо сейчас он не соблюдает этот принцип », — сказал он.«У России все еще есть возможность сделать это, работая с международным сообществом, чтобы помочь стабилизировать ситуацию».

Внешняя политика России от Крымского кризиса до Ближнего Востока: игра великих держав или биополитика?

Введение

Быстрая оккупация Крыма неустановленными войсками в марте 2014 года и его последующее присоединение к Российской Федерации озадачили западных политиков и ученых. Европейский Союз и Соединенные Штаты отреагировали введением санкций в отношении отдельных лиц режима Путина и продолжили расширение санкций на различные секторы экономики России.Аналитики отреагировали, проведя параллели с холодной войной, определив неоимпериалистический курс во внешней политике России или сославшись на российский экспансионизм как на средство обеспечения популярности режима (Petersson 2014). Точно так же масштаб и интенсивность дипломатического и военного вмешательства в сирийский конфликт стали неожиданностью для всех тех, кто считал, что Россия борется с введенными Западом санкциями и неспособна обладать властью за пределами своего непосредственного соседства.

Эта статья пытается ответить на исследовательский вопрос, действительно ли такое внешнеполитическое поведение является необычным: чем оправдана внешняя политика России, как она осуществляется? Какие цели преследует и как? В статье меньше внимания уделяется основным причинам российской внешней политики, меньше почему она так или иначе действовала , и гораздо больше тому, как используется власть во внешних отношениях.Утверждается, что современная Россия обладает всеми типами власти, характерными для современной политической субъективности. Его внешнеполитический курс нацелен на разные вещи в разных регионах в разное время и использует разные стили власти. Таким образом, внешнюю политику России нельзя сводить просто к общим ярлыкам, таким как «политика великих держав» или «неоимпериализм».

Далее я проведу формальный анализ и исследую последнюю внешнюю политику России, подчеркнув, как различные типы власти использовались Россией во время Крымского кризиса и на Украине, а также во время гражданской войны в Сирии.1 Следовательно, меня интересуют не события как таковые, а, скорее, а) то, как они отражены в ключевых текстах, и б) какие силовые техники были применены, чтобы их осуществить.

Статья рассматривает избранные внешнеполитические события с помощью трех основных концепций политической теории. Следуя, в частности, определениям Фуко (2007), он подчеркнет меняющиеся предпочтения в выборе инструментов внешней политики, принятые режимом Путина с момента его прихода к власти. При этом учитываются следующие основные понятия: суверенитет , разум государства и биополитика .Применение этих концепций предполагает выборочное прочтение Фуко и сознательное игнорирование других его подходов к власти. Этот осознанный выбор имеет явное преимущество в том, что он обеспечивает последовательную основу анализа. Более того, Security, Territory, Population — один из немногих текстов, в которых Фуко открыто развивает идеи, относящиеся к международным отношениям, в то время как в целом Фуко гораздо больше озабочен «внутренней ареной либеральных обществ» (Selby 2007, p. 332).В этой статье, в частности, обсуждается российская имитация «гуманитарных интервенций» в 2008 г. (Грузия) и 2014 г. (Украина), но также расширяется обсуждение российского вмешательства в сирийский конфликт (2015 г.).

Статья помещает себя в более широкую область растущей литературы International Governmentality Studies (IGS). IGS включает в себя «целую серию исследований, которые заставляют гипотезы Фуко работать по всему спектру проблем и тем, которые вдохновляют IR» (Walters 2012, p.83). IGS не нацелены на разработку великих теорий, а скорее на ответы на подробные вопросы о , функционирующих или процедурах инфракрасных явлений. IGS утверждает, что «мир состоит из множества проектов рационализаций и практик управления, (…) которые противостоят реальности, которую им удается сформировать частично или частично, и воздействовать на нее, потому что эта реальность неизбежно расстраивает, ускользает, препятствует их лучшим намерениям. Этос исследования становится одним из попыток картирования тезисов, попыток рационализации, изучения их различий, их успехов и неудач, их трещин и их мутаций (…) — и все это с максимально возможным количеством эмпирических связей »(Walters 2012, p.89). Следовательно, они поощряют формальный анализ IR-событий, спрашивая, какую форму действительно приняло событие.

Теоретически статья показывает, что IGS может поощрять как конструктивистское, так и реалистическое прочтение международных отношений. Реализм и конструктивизм — всего лишь две академические попытки рационализировать IR. Политики тоже смотрят на IR через призму реализма и конструктивизма. Реализм здесь понимается как школа мысли, сосредоточенная на национальных государствах («группизм»), своекорыстии («эгоизм» государств), «анархии» и «политике силы» (Goodin 2010, p.133). Конструктивизм, напротив, «подчеркивает социальную и реляционную конструкцию того, что есть государства и чего они хотят» (Goodin 2010, p. 299). В отличие от реализма, конструктивизм не предполагает фиксированной идентичности или объективных национальных интересов. Скорее, эти понятия сами по себе являются предметом постоянных переговоров и пересмотра.

Возможность реалистической интерпретации противоречит ожиданиям того, что возможно с инструментарием Фуко, который обычно полагается в сфере постструктурализма.Это также противоречит фактическому использованию терминологии Фуко в таких работах, как R.B.J. Уокер, Ричард Эшли, Джим Джордж или Синтия Вебер. Однако, хотя эти авторы ссылаются на Фуко, чтобы опровергнуть реалистический анализ, «они гораздо больше обязаны (…) текстуальным идеалистам, чем Фуко» (Walters 2012, p. 328). Основная концептуальная мысль этой статьи состоит в том, что фон Фуко допускает и для реалистов и для конструктивистских / постструктуралистских прочтений IR.

Эмпирически в статье анализируется, как Россия использовала инструменты, связанные с формами власти суверенитета, государственного разума и биополитики после распада СССР и особенно после интервенции в Южной Осетии. Основное утверждение газеты состоит в том, что военное вмешательство России в Грузию, Украину и Сирию не является нарушением ранее провозглашенных принципов российской внешней политики и инструментов. Скорее, Россия перенимает весь набор устройств, средств или механизмов, доступных современным государствам: все инструменты суверенитета, государственного разума и биополитики остаются присутствующими как во внутренней, так и во внешней политике.2 Сравнение использования силы Россией предполагает, что в Ближнем зарубежье Россия стремится занять детерриториальную биополитическую позицию, подрывая суверенитет других бывших советских республик и выделяя Русский мир , то есть пространство без государственных границ в где размещена русская жизнь. Однако за пределами бывшего СССР Россия, как правило, играет в территориальную игру суверенитета, делая упор на национальных государствах в их нынешних границах и их неприкосновенности, вновь становясь (самопровозглашенным) «защитником территориальности» ( Нунан 2016: 12).

Методологически газета будет придерживаться генеалогической, дискурсивно-аналитической позиции и тщательно изучать ключевые документы, опубликованные российским правительством, включая российские федеральные законы и выступления ключевых политиков. Он также будет основан на популярной литературе, издаваемой близкими к Кремлю издательствами. Хотя основная часть литературы относится к разным периодам, это не для того, чтобы предложить единое дискурсивное поле, а, скорее, для того, чтобы выделить преемственность во внешнеполитическом дискурсе3. Методология, на которую опирается эта статья, — это не археология Фуко, а его генеалогия (Foucault 1971). ).Генеалогия сосредоточена на изменении «генеалогического древа» явления, в данном случае: осуществления власти во внешней политике России. Однако поиск преемственности в генеалогии может также выявить разрывы: «Не повышение текущего статуса или обоснование спорного утверждения, а скорее введение элементов случайности и специфичности» (Walters 2012, p. 117). ) в том, что такое внешняя политика России. Таким образом, возможно, ища преемственности в «авторитарном империализме», мы можем обнаружить, что внешняя политика России на самом деле представляет собой «мешанину из кусочков и кусочков» (Walters 2012, p.118).

Основной вклад данной статьи состоит в анализе российской внешней политики с использованием дискурс-аналитического подхода, подчеркивающего подъем биополитики как определяющего фактора внешнеполитических решений на постсоветском пространстве и доминирование суверенитета в случае Сирии. Временные рамки исследования охватывают период с 2008 по 2016 год, уделяя особое внимание вмешательству России в Грузии и Украине, а также в Сирии.

Биополитика в Крыму и в ближнем зарубежье: соотечественники, безопасность и мимикрия гуманитарного вмешательства

Если биополитика означает определение bios , жизни или населения, то российская внешняя политика в последнее время приобрела биополитическое измерение в ближнем зарубежье, все больше подчеркивая важность неопределенно определенной «русской жизни».Хотя идея защиты этнических и других русскоязычных за пределами территории Российской Федерации не нова и применялась и в прошлом, я представлю доказательства, подтверждающие утверждение о том, что сдвигает к биополитическому обоснованию в России. политика на постсоветском пространстве нова. Хотя это утверждение осложняется трудностями определения того, кто и на каком основании принадлежит к русскому населению, нечеткость концепции делает его податливым и, следовательно, особенно опасным понятием для национальных государств по соседству с Россией.Проблема определения «русского» населения перекликается с утверждениями конструктивизма о том, что политика национальных государств основана на восприятии, социальных и реляционных конструкциях, таких как русская жизнь .

«Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как биологическая проблема и как проблема власти» (Foucault 2007, p. 245). Иными словами, биополитика — это власть, осуществляемая над населением.Он не нацелен и не связан с конкретной территорией и ее отношением к суверену, или к государству как средоточию всей политической деятельности. Следовательно, это де-территориальная форма власти, выходящая за рамки границ. Инструмент, который Фуко ассоциирует с биополитикой, — это security (Foucault 2007, p. 20). Безопасность включает в себя все средства управления, регулирования и управления населением с учетом присущих ему качеств (Gros 2012, стр. 211-218). «Безопасность связана с нормой и свободой, а не с войной и выживанием, а также с принуждением и наблюдением.Он отличается от суверенитета и дисциплины, поскольку представляет собой расчет затрат внутри ряда возможных событий »(Bigo 2008, p. 96).

Гуманитарные интервенции вписываются в схему безопасности, поскольку они утверждают, что специально нацелены на сохранение находящихся под угрозой жизней и выходят далеко за рамки простых военных действий. Они применяют «заботу о населении», однако продолжают работать с биополитическими, дисциплинарными и суверенными технологиями, включая насилие (Пиотух 2015). Гуманитарное вмешательство включает оккупацию, строительство государства, экономическое развитие и улучшение инфраструктуры; они переупорядочивают пространство и людей, нанося удары по «врагам» гуманитарных проектов; они пытаются «оптимизировать здоровье, благосостояние и жизнь населения» (Dean 2010, p.20). В то время как суверенитет требует разграничения территории, биополитика требует определения населения и человек. Население, которое все больше играет роль и становится фактором, определяющим или узаконивающим российскую внешнюю политику в Ближнем зарубежье, — это сообщество этнических русских на постсоветском пространстве. Кого именно считать принадлежащим к группе соотечественников, (соотечественников) пока не ясно.

Уже при Ельцине были предприняты попытки определить «соотечественников» и разработать стратегию в отношении этого населения.Эти попытки при Ельцине, Медведеве и Путине прояснить, что значит быть русским соотечественником , однако, привели к довольно мутным законам. Федеральный закон № 99-ФЗ «О государственной политике в отношении соотечественников, проживающих за рубежом», принятый в мае 1999 г. и измененный в июле 2010 г. (Федеральный закон № 179-ФЗ), предлагает очень широкое определение. В нем даже подчеркивается принцип самоидентификации как основание для признания соотечественником (Кремлевская пресс-служба 2010).4 По мнению Оксаны Шевель, закон 2010 г. закрепил двусмысленность, поскольку «официальное определение соотечественников (…) достаточно расплывчато, чтобы позволить определять соотечественников практически по бесконечному сочетанию этнических, языковых, религиозных, культурных и даже профессиональных характеристик. Например, определение соотечественников в законе может содержать интерпретацию, согласно которой все бывшие советские граждане являются соотечественниками России »(Шевель 2011: 89). Закон отражает дискуссии, которые бушевали в предыдущие годы, и отражает требования, выраженные в более широком политическом дискурсе.Егор Холмогоров или Андрей Исаев, например, подчеркивают, что русскость — это прежде всего культура. Исаев подчеркивает, что быть русским определяется «не почвой и кровью, а языком и культурой». Русскость «является декларативным правом» (Исаев 2006: 8). Холмогоров (2006, с. 266) намекает, что можно также стать русским, просто служа российскому государству.

В 2005 году Путин подчеркнул, что конец СССР «для русского народа стал настоящей драмой» (Путин 2008: 272). 18 марта 2014 г., после Евромайдана и событий в Крыму, он повторил: «Миллионы людей легли спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь национальными меньшинствами в бывших союзных республиках» (Путин 2014a).Обеспокоенность безопасностью стала очевидной в вопросе миграции в Россию. Цель российской миграционной политики — контролировать потоки людей между Россией и соседними странами для решения предполагаемых демографических проблем. Путин объявил демографию одной из самых острых проблем в России — проблемой «любви, женщин и детей», которую также можно решить за счет увеличения иммиграции из бывших советских республик (Путин, 2008, стр. 330; см. Также Rotkirch et al. 2007, с. 351-352).

Таким образом, забота о соотечественниках имеет и внешнеполитическую сторону.Защита российских граждан или русскоязычного населения за рубежом стала ключевым вопросом и причиной для оправдания давления на соседние страны (Jackson 2003). Соотечественники также занимают видное место в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года. В нем подчеркивается, что «особое внимание будет уделено поддержке соотечественников, проживающих в странах СНГ». Другая цель будет заключаться в заключении «соглашений о защите их (…) прав и свобод (…), обеспечивающих всестороннюю защиту прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, и продвижение в различных международных форматах российского подхода к человечеству». вопросы прав »(МИД России, 2013).

Вмешательство в Южную Осетию в 2008 году было явно направлено на спасение жизней соотечественников . После начала боевых действий Дмитрий Медведев 8 августа 2008 г. заявил: «Сегодня в Южной Осетии гибнут мирные жители (…), большинство из которых являются гражданами Российской Федерации. В соответствии с Конституцией и федеральными законами я как Президент Российской Федерации обязан защищать жизни и достоинство граждан России годов, где бы они ни находились »(Медведев 2008, выделено автором).

Четыре дня спустя в защите нуждаются не граждане России, а народ Южной Осетии. Указом № 1194 от 12 августа 2008 года был объявлен день траура в ознаменование «гуманитарной катастрофы в Южной Осетии». В постановлении подчеркивалось, что «грузинские силы (…) незаконно вторглись и попытались захватить территорию Южной Осетии (…). Этот акт является геноцидом южноосетинского народа ». (Пресс-служба Кремля 2008, выделено автором). Понятие граждан России исчезает, и появляется защита населения Южной Осетии.Однако в обоих случаях это вопрос жизни и смерти. Упоминание о южных осетинах и гуманитарной катастрофе делает российское вмешательство менее конкретным и помещает его в универсальное требование защиты человеческой жизни. Однако биологическая категория «южные осетины» и юридическое понятие «граждане России» размыты, поскольку российские власти раздавали паспорта в годы, предшествовавшие пятидневной войне.

В отношении Крыма и Украины Путин придерживается аналогичной риторики.Поскольку у крымчан не было российских паспортов, он опирался на широкое понимание соотечественников и заявил, что в Украине «живут (…) миллионы этнических русских, русскоязычных граждан , и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и юридическими методами. означает »(Путин 2014а, выделено автором). В то время как при Медведеве в 2008 году Россия все еще маневрировала, пытаясь определить южных осетин как русских с юридической точки зрения, при Путине политика склонилась к более широкому толкованию соотечественников, которое может быть этническим, языковым или культурным, а не только легальным.При Путине с 2012 года произошел сдвиг в сторону подчеркивания цивилизационного определения русскости, то есть его расширения, с одной стороны, потому что оно относится к полиэтничности ( mnogonatsionalnost ‘), а с другой стороны, отводя этническим русским особую роль как «Государствообразующий» народ ( государственнообразующий народ ) в пределах России. В этих позициях используется терминология, заимствованная из русского национализма, которого российский официальный дискурс заранее избегал (Малинова 2013, с.198-199). Присоединение Крыма ознаменовало переход от биополитической власти, оправдывающей оккупацию полуострова, к суверенной власти, которая изменила правовой статус Крыма и его жителей.

С этим сдвигом в сторону биополитики Россия также отводит бывшим советским республикам особое место в своей внешней политике не только из-за географической близости и вытекающих из этого социально-экономических связей, но и потому, что их население включает русские или русскоязычные меньшинства и, следовательно, фактическое или потенциальное соотечественники.В этом свете, похоже, Кремль проявляет интерес в первую очередь к населению СНГ, а уже потом — к национальным государствам, которые они населяют. Россия оставляет за собой право вмешиваться для защиты тех групп населения, с которыми Россия утверждает, что имеет «тесные исторические, культурные и экономические связи. Защита этих людей — в наших национальных интересах. (…) Мы не можем оставаться равнодушными, если видим, что их преследуют, уничтожают и унижают »(Путин 2014a). 23 апреля министр иностранных дел Лавров лаконично сформулировал это суверенным / юридическим языком: «Нападение на российских граждан — это нападение на Российскую Федерацию» (Лавров, 2014).Такое толкование соотечественников означает, что нынешняя внешняя политика России недвусмысленно признает несоответствие между суверенной территорией Российской Федерации и населением, за которое российское государство берет на себя ответственность. Однако биополитика — это всего лишь одна из форм власти, которой обладает современная Россия. Прежде чем перейти к суверенитету, а также к дипломатическому и военному участию России в сирийском конфликте, я остановлюсь на «государственной» стороне внешней политики России, поскольку и биополитика, и суверенитет подпитывают логическое обоснование raison d’état и, следовательно, увеличения мощь государства Российского.

Государственный разум: стабильность, дипломатия и баланс сил

Разум государства означает ставить интересы государства выше всех других политических целей — здесь на первый план выходит «реалистический» потенциал триптиха власти Фуко, поскольку эта форма власти опирается на национальное государство в качестве ключевой точки отсчета. Разум состояния описывает знания, необходимые для формирования, сохранения, укрепления и расширения государства. Это «определенное политическое соображение, которое необходимо во всех общественных делах, советах и ​​планах, которое должно стремиться исключительно к сохранению, расширению и благополучию государства и для чего мы должны использовать самые быстрые и быстрые средства» (Фуко 2007, стр.339). С этой точки зрения нет божественного или естественного порядка. Государство является единственным принципом и целью государственного отношения, замещая ключевое место, которое прежде занимал князь (избранный Богом) под властью. Раньше все сводилось к обеспечению, сохранению и увеличению богатства государства , теперь все больше и больше приходилось защищать и расширять само государство . В этом смысле разум государства глубоко консервативен, он связан с сохранением и сохранением государства: «С raison d’état политика и правительство твердо расположены в материальном мире , характеризующемся динамикой, процессами и отношениями между военными. экономическая и социальная сила.Задача правителя — (…) дать возможность государству выживать и процветать в среде, где оно должно существовать и конкурировать вместе с другими государствами »(Walters 2012, p. 26, выделено автором).

Его ключевым инструментом является военно-дипломатическая технология, заключающаяся в обеспечении безопасности и развитии государственных сил посредством системы союзов и организации вооруженных сил (Foucault 2007, p. 365). «Ключом к работе этой технологии является идея« баланса »и« равновесия »в системе взаимодействующих сил, которая теперь отождествляется с европейским миром государств» (Walters 2012, p.27). Кроме того, экономика становится инструментом в руках разума государства. В меркантилистском понимании экономика должна способствовать величию государства (Foucault 2007, p. 439). Эта логика никогда полностью не менялась: хотя государственный разум берет свое начало в 17 веке, он продолжает применяться, явно или неявно, всеми национальными государствами, не только Россией, но, увы, с разной степенью интенсивности. Когда на карту поставлены вопросы, которые считаются жизненно важными интересами государства, военные действия никогда не могут быть исключены из рассмотрения.Разум государства прямо позволяет нарушать закон, если это служит государству. В этом смысле государственный переворот и чрезвычайное положение, которые приостанавливают действие закона, противоречат принципам суверенитета, прямо попадают в сферу государственного разума, потому что оно ставит государственные интересы над законом. или конституционный порядок (Foucault 2007, p. 438-440).

Гэдди и Хилл (2013) утверждают, что государство — это «мифическая сущность» в России. Они интерпретируют Владимира Путина как государственника, государственный или державник , назначенный служить российскому государству и восстанавливать его величие.С этой точки зрения он по определению не суверен, единственная цель которого — сохранить свою личную власть, а скорее исполнитель интересов государства. В этой статье нет доказательств ни того, что он делает первое, ни того, что он является вторым. Дело не в этом. Однако известное заявление Путина, сделанное в 2005 году о том, что «распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой века» (Путин 2008, стр. 272), прекрасно отражает raison d’état мышления и, по крайней мере, показывает, что Путин желает другие думают, что они имеют в виду только интересы государства.В заявлении также подчеркивается, что в его видении современная Россия является продолжением Советского Союза, который, в свою очередь, был наследником Российской империи. Следовательно, распад Советского Союза означал ослабление российского государства, его институтов и его влияния. Восстановление власти в России было четко сформулированной целью правления Путина с самого начала и соответствует принципам, уже действовавшим при Примакове.

Управление национальной экономикой и особенно подавление политических амбиций олигархов — еще один хороший пример того, насколько российская политика согласуется с разумом государства.В меркантилистской манере российские олигархи поставлены на службу государству. В российском политическом дискурсе изобилуют намеками на такое понимание экономики. Валерий Фадеев, редактор известного журнала Ekspert , заявил, например, что «сила государства состоит в том, чтобы иметь возможность организовать деятельность частной экономики таким образом, чтобы она приносила результаты для страны в целом, а не только для себя »(Фадеев 2006: 141). Андрей Кокошин соглашается и подчеркивает, что «не все частные предприниматели могут стать« локомотивами национального успеха »без помощи государства.(…) Центральная роль государства способствует повышению конкурентоспособности России и ее друзей и партнеров »(Кокошин, 2006: 96). В этом видении государство и экономика тесно взаимосвязаны. Российские компании должны не только служить государственным интересам, способствовать величию России, но и государство должно вернуться в качестве экономического игрока. Энергетический сектор, возможно, является наиболее очевидным примером того, как экономические и политические интересы переплетаются для укрепления государственной власти (Орлов, 2006). В свете этого государственнического мышления на первый план выходят два внешнеполитических принципа нынешнего руководства: предпочтение стабильности над демократией и стремление к балансу сил.

Во-первых, принцип «стабильность над демократией» действует как во внутренней, так и во внешней политике. Следовательно, с точки зрения Кремля, сирийский Башар аль-Асад лучше, чем «радикальная» и расколотая оппозиция, а украинский Виктор Янукович лучше, чем «фашисты» у власти. Официальная Россия ненавидит любой революционный сценарий, который может нарушить баланс сил в неблагоприятную для России сторону. Как прокомментировал Борис Колоницкий, «после 23 лет разлуки русские и украинцы сформировали совершенно разные нарративы из одних и тех же советских воспоминаний.Советская культура романтизировала и освящала революцию », однако теперь« сам термин «революция» приобрел негативный оттенок для россиян »(Колоницкий, 2014). Действительно, хотя оппозиции России сначала удалось мобилизовать 50 000 москвичей для протеста против действий Кремля в Крыму, позже даже критические голоса, такие как Дмитрий Быков (2014), предостерегают как от «украинской эйфории», так и от российского «патриотического транса». а также против революций вообще. Сам Кремль явно отвергает любой революционный сценарий.Такие заявления, как «нет революции — нет контрреволюции» (Путин 2008: 80), следует рассматривать как на фоне потрясений 1990-х годов, так и на фоне цветных революций по соседству с Россией, которые оставили глубокий след в мире. Кремль (Саари 2009). Следовательно, Россия кажется силой статус-кво, каким бы статус-кво ни был. Если, конечно, перемены не пойдут на пользу российскому государству, как показывают примеры Грузии и Крыма.

Таким образом, с точки зрения Кремля военное вмешательство в Южную Осетию было восстановлением статус-кво: оно «было не столько изменением карты, сколько агрессивным восстановлением статус-кво, существовавшего с 1992-1993 годов, когда две территории де-факто вышел из состава Грузии »(Waal 2011, p.113). Российское государство вполне могло принять две зависимые территории, де-юре принадлежащие Грузии, но не вернуть их в руки тяготеющей к Западу Грузии. Непризнанный на международном уровне суверенитет Абхазии и Южной Осетии лишь укрепляет зависимость России. Фактически, российские войска воздержались от вторжения на всю территорию Грузии, что было бы шагом далеко за рамки восстановления статус-кво анте. Похожая логика применима к Крыму и Восточной Украине. Россия всегда играла особую роль на полуострове, и этой особой роли грозил опасный проевропейский захват Киева.То же самое и с Донбассом: Россия могла согласиться иметь только косвенное влияние на эту территорию, но не потеряла свою потерю для Европы. Следовательно, в этих случаях Россия была готова нарушить международное право, чтобы сохранить прежнее влияние.

Во-вторых, официальное видение России не приемлет никаких потрясений в международном балансе сил . Поскольку Запад воспринимается как приближающийся к границам России, даже поглощающий бывших сателлитов, и рассматривается как препятствие планируемому Евразийскому экономическому союзу, этот баланс находится под угрозой.Евразийский союз стал краеугольным камнем в попытках России сохранить баланс сил и укрепить связи между бывшими советскими республиками (Путин, 2011). По крайней мере с 2002 года, постсоветское пространство стало главным приоритетом российской внешней политики, как заявил сам Путин (2008, с. 106-128). По его мнению, интересы СНГ и России совпадают. Общая история и культура, экономические интересы, проблема иммиграции и русской диаспоры — все это элементы, на которые снова и снова ссылаются, чтобы подчеркнуть важность бывшего Советского Союза в глазах российской внешней политики (MFA of Russia 2013).Ближнее зарубежье все больше превращалось в «российскую сферу идентичности», в «Русский мир», выходящий за пределы Российской Федерации (Зелевев 2014). Ключевым фактором в этой основанной на идентичности концепции принадлежности к России является память о Второй мировой войне в официальной российской версии. Внешняя политика недвусмысленно заявляет о центральной идейной роли, которую СНГ играет для России. Таким образом, «Россия намерена активно способствовать развитию взаимодействия государств-участников СНГ в гуманитарной сфере на основе сохранения и приумножения общего культурного и цивилизационного наследия» (МИД России, 2013).В том же документе Украина обозначена как «приоритетный партнер в рамках СНГ».

Российское вмешательство в Сирию противоречит суверенитету, потому что оно представляет собой нарушение суверенитета самой Сирии. Позицию России в Сирии можно рассматривать не как озабоченность по поводу Сирии, а как ее собственные отношения с Западом и баланс между Россией и Западом на Ближнем Востоке. С точки зрения государства, главная забота будет заключаться в том, как поддерживать равновесие между пророссийскими и прозападными силами, а также в целом противодействовать тому, чтобы Запад снова диктовал ход событий в этом регионе.Иными словами, интервенция в Сирии — это средство вновь заявить о России как о глобальном игроке.

Подводя итоги, как в украинском кризисе, так и в сирийском конфликте ключевую роль играет государственный разум и баланс сил. Российский внешнеполитический курс направлен на поддержание баланса с Европейским Союзом в отношении Украины и с Западом (и Ираном) в отношении Сирии. Однако в отношении Сирии роль «более традиционной формы власти», суверенитета, является наиболее важной.

Суверенитет, «суверенная демократия» и сирийский кризис: Россия как защитник территориальности?

В своем выступлении во Дворце изящных искусств в Брюсселе в марте 2014 года Барак Обама подробно прокомментировал российскую оккупацию Крыма и кризис на Украине.В том же выступлении он подчеркнул важность «универсальных» либеральных и демократических идеалов, которым, по его мнению, угрожает «более старый, более традиционный взгляд на власть», согласно которому «обычные мужчины и женщины (…) отказываются от своих прав. всемогущему суверену »(Obama 2014). Действительно, классические тексты политической теории о суверенитете, начиная с Томаса Гоббса, объясняют, что эта форма власти заключается в передаче людьми своих прав всемогущему и доброжелательному суверену, который в первую очередь озабочен поддержанием безопасности на определенной территории.Ключевыми инструментами, которые суверенитет использует с этой целью, являются законы (для обеспечения упорядоченного общества внутри) и насилие (для обеспечения соблюдения этих законов изнутри и для защиты территории от внешних угроз). Суверенитет перекликается с принципами реализма с национальными государствами в качестве центральных действующих лиц, которые стремятся к максимальному усилению власти, и, похоже, он гораздо более уместен для описания роли России в Сирии, чем ее поведения в отношении Крыма.

Концепция суверенитета восходит к эпохе Возрождения и, таким образом, связана с постсредневековой модернизацией монархической власти (Singer & Lorna 2006, p.451). «Традиционная проблема суверенитета» состоит в «завоевании новых территорий или удержании завоеванной территории, (…) ее проблема заключалась в каком-то смысле: (…) как можно разграничить, закрепить, защитить или расширить территорию?» (Фуко 2007, с. 92-93). Фуко называет это «проблемой Макиавелли»: суверенитет — это все, что связано с поддержанием отношений между принцем и его территорией. Только эти отношения, вокруг которых вращается суверенная власть. Суверенитет занимается самообладанием.В суверенитете нет утопического телос или конкретного видения государства и общества. Суверенитет является круговым в том смысле, что единственная цель, которую он предлагает, — это упорядоченное, законное общество, чтобы поддерживать отношения между князем и территорией. В конечном итоге общественное благо — это подчинение закону. То, что характеризует цель суверенитета, есть не что иное, как подчинение этому закону. Целью суверенитета является самосохранение через власть и закон или, иначе говоря: его цель — «его постоянное осуществление, то есть сохранение суверенного правления над территорией и подчинение подданных закону» (Singer & Lorna 2006, п.448). Основная опасность, с которой сталкивается суверенитет, — это лишение собственности . Следовательно, хотя суверенитет кажется принципом внутренней политики, он также имеет внешнеполитическое измерение, поскольку принц должен как отражать внутренних, так и внешних врагов, которые угрожают лишить его владений.

Традиционными инструментами суверенитета для поддержания отношений между князем и территорией являются законы (внутренние) и война (внешние). Суверенитет «состоит в том, чтобы установить закон и установить наказание для лица, которое его нарушает, что представляет собой систему правового кодекса с двоичным разделением на разрешенное и запрещенное, а также соединение, составляющее код, между типом запрещенное действие и вид наказания.Таким образом, это (…) юридический механизм »(Foucault 2007, p. 20). Намек на «наказание» точно показывает, что законное насилие является неотъемлемой чертой суверенитета. Это согласуется с другими концепциями суверенитета (Singer & Lorna 2006, p. 451-452).

Эти темы суверенитета, заботы о территории и использования законов для защиты отношений между сувереном и территорией играют важную роль в современной российской политике. Не случайно, что «суверенная демократия» на протяжении многих лет правления Путина была ключевым понятием, используемым российскими политическими экспертами для описания российской политической системы, пока Медведев (2006) официально не отказался от этого термина.Однако, хотя этот термин был отложен, его значение в политической практике не имело (Averre 2007). Настаивание на суверенитете означало две вещи: во-первых, политическую систему России следует рассматривать как демократию sui generis, и любое вмешательство в ее дела недопустимо. Во-вторых, это упор на законность, внутреннюю и внешнюю, в очень узком понимании. Следовательно, хотя существует разница между «суверенитетом» как концепцией политической науки и «суверенитетом» в «суверенной демократии» в России, оба разделяют идею власти над территорией и связаны акцентом на роли государства. один государь.Позвольте мне кратко обсудить оба аспекта.

Во-первых, суверенная демократия означает, что «Россия является независимым, активным участником международной жизни, и у нее, как и у других стран, есть национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать» (Путин, 2014). Однако Россия воспринимает себя не как какую-либо другую страну, а как традиционную великую державу с четкими сферами влияния. Это соответствует классическим принципам суверенитета в отношении территории, которую необходимо защищать и сохранять.Ключевые тексты суверенной демократии отражают эту заботу о российской самобытности. В то время как «демократический порядок» России возникает из европейской цивилизации, Россия обладает уникальным характером (Сурков 2008: 10). Кроме того, это чувство принадлежности к Европе включает в себя заимствование «европейской экономической модели», потому что «европейский путь — это путь успеха, роста» (Сурков 2008: 95). Однако у этой принадлежности к Европе есть определенные пределы, потому что это означает отказ от суверенитета. Вячеслав Никонов, например, подчеркивает, что государства-члены ЕС передают «60-70 процентов суверенных функций Брюсселю» (Никонов 2007).Сергей Глазьев недавно поддержал Никонова, указав, что любая ассоциация с ЕС означает передачу суверенитета над экономикой Брюсселю (Эхо Москвы, 2014). Сергей Караганов также критикует любой возможный переход к европейским нормам как утрату суверенитета (Караганов 2004; 2005). Следовательно, чувство принадлежности к Европе, видимое в ранних текстах о суверенной демократии, изначально испорчено озабоченностью по поводу природы России и подчеркиванием того, что принадлежность к Европе не означает принесения в жертву суверенной власти.Никонов еще в 2003 году предсказал, что «Россия будет интегрирована в международную систему, но всегда будет пытаться идти своим путем» (Никонов 2003). Ключевой проблемой в отношениях России с Западом остается использование и злоупотребление международным правом и его отношение к государственному суверенитету.

Во-вторых, еще в 2000 году Путин обещал «диктатуру закона» (Путин 2000), и, как ни странно, это обещание было выполнено внутри и снаружи в определенном смысле. Влияние исполнительной ветви власти на судебную систему сильно сказывается именно на том, что российское руководство так рьяно стремится укрепить свою власть на законе.Таким образом, политические судебные процессы стали обычной практикой в ​​современной России. Исполнительная власть использует суды для использования закона против политических оппонентов, обращаясь с ними как с преступниками только потому, что они угрожают дестабилизировать существующую систему. Панк-музыканты из Pussy Riot , например, были осуждены по обвинению в хулиганстве , — широкомасштабное правонарушение с давней традицией в российской истории5. Судебные процессы над Ходорковским — еще один пример. Кроме того, в игру вступает господствующая правовая культура.Согласно этим правовым традициям, полиция, прокурор и судья считают себя командой, разделяющей цель — осудить преступника и служить интересам государства (Reznik 2012). Действительно, после бурных 1990-х режим Путина обещал мало чего, кроме порядка, стабильности и законности. В политике Кремля отсутствуют какие-либо утопические элементы как внутри, так и снаружи (Прозоров, 2010: 272). По сути, предполагается, что существующая система останется в прежнем виде. Путин недвусмысленно заявил об этом: «Я хочу четко заявить, что мы не боимся и не должны бояться перемен (…) Но пора твердо сказать, что этот период закончился и не будет ни революции, ни контрреволюции». (Путин 2008, с.80). Преследование предполагаемых и реальных преступников, любых сил, которые угрожают нарушить этот порядок, вписывается в это видение «диктатуры закона».

Закон также играет ключевую роль во внешней политике России. Ссылаясь на поведение Запада в международных делах, Путин заявил, что «у нас другой подход: мы исходим из убеждения, что всегда действуем законно. Я лично всегда был сторонником того, чтобы действовать в соответствии с международным правом »(Путин, 2014a). 18 марта Путин снова осудил «западных партнеров» России, подчеркнув, что они «предпочитают руководствоваться не международным правом в своей практической политике, а правилом оружия».(…) Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств (…) Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорировать Совет Безопасности ООН и ООН в целом »(Путин, 2014b). Та же тема всплыла в контексте сирийского кризиса. Министр иностранных дел Сергей Лавров пожаловался на поведение Запада на Ближнем Востоке и подчеркнул, что Запад «нуждается (а) в обучении тому, что дела могут вестись только на основе равенства прав, баланса интересов и взаимного уважения» (Лавров 2013).С точки зрения России, в Ливии и Ираке Запад действовал «незаконно» и без законности погрузил эти страны в хаос. Россия утверждает, что ведет себя в Сирии иначе. Суверенные темы порядка и законности органично сочетаются — демократия или диктатура, уважение или игнорирование прав человека играют совершенно второстепенную роль.

Валерий Зорькин подготовил ключевой текст в отношении официальной позиции России в отношении международного права и суверенитета. Изданный еще в 2004 году, он неоднократно переиздавался.Зорькин горячо защищает государственный суверенитет и принципы «Вестфальской системы» (Зорькин, 2006). Во многих отношениях он отражает те же опасения, которые выражало внешнеполитическое сообщество США после окончания холодной войны, сожалея об отсутствии принципа структурирования международных отношений и, как следствие, международном хаосе. По сути, холодную войну можно рассматривать как современный вариант Вестфальской системы с четко очерченными государственными образованиями и зонами влияния, а также определенным балансом сил, закрепленным в договоре.Теперь Зорькин выделяет две опасности для государственного суверенитета. Во-первых, права человека и право на самоопределение народов, которые, как он утверждает, используются для подрыва суверенитета. Во-вторых, национальные государства утрачивают способность эффективно управлять: «Мы находимся в абсолютно хаотическом мире (…). В этом беззаконном глобальном хаосе есть только один закон — закон сильных и агрессивных: сверхдержав, диктаторов и лидеров мафиозных и террористических группировок ». Однако похвала предположительно ясному порядку, представленному Вестфальской системой, игнорирует ее мифический характер и то, что четкие границы, которые она обещает, существуют только на фоне их постоянных изменений и нарушений (Coward 2005).

С одной стороны, российский режим настаивает на соблюдении норм международного права. В Совете Безопасности ООН Россия может отменять резолюции и по-прежнему имеет статус наравне с другими сверхдержавами. Фактически, Россия и Китай неоднократно прекращали принятие резолюций против Сирии с момента начала гражданской войны. Если западные державы обойдут ООН, как в 1999 или 2003 годах, российские официальные лица будут сожалеть о нарушении международного права и злоупотреблении концепцией гуманитарного вмешательства.Когда российская дипломатия однажды согласилась на такое вмешательство в Ливию, это сразу же вызвало раскол в высших эшелонах власти России (BBC 2011), и многие российские наблюдатели подчеркнули, что Запад превысил мандат, предоставленный Резолюцией Совета Безопасности ООН S / RES / 1973. . С тех пор внешнеполитическая позиция России в отношении военных интервенций ужесточилась. Например, любое вмешательство в Сирию регулярно отвергалось. Собственное вмешательство России основано на конкретном приглашении сирийского режима и признано законным, в том числе на международном уровне.

С другой стороны, сама Россия была очень гибкой в ​​толковании международного права, и особенно «Обязанности по защите» в непосредственном соседстве, и, когда это было возможно, использовались международно-правовые рамки для поддержки внешней политики, которая фактически нарушала международное право6. Как в случае двух сепаратистских грузинских республик — Абхазии и Южной Осетии, так и в случае с Крымом, Россия сослалась на необходимость защиты местного населения от предполагаемых репрессалий со стороны грузинских и украинских сил соответственно.Однако даже в этих случаях была проведена сложная юридическая процедура, подтверждающая настойчивое требование России о законности. В случае Южной Осетии и Абхазии неясная правовая ситуация позволила России использовать оставшиеся юридические лазейки (Waters 2013). В частности, в случае присоединения Крыма к Российской Федерации, было предпринято несколько юридических шагов для сохранения законного фасада.7 Эти сложные юридические шаги включали одобрение российского федерального суда в обход Федерального закона 6-ФКЗ (2001), который потребовали согласия Украины на вхождение Крыма в состав России.Эта абсолютно законная процедура prima facie отражает два принципа суверенитета: озабоченность территорией, с одной стороны, и упор на законность как средство осуществления власти, с другой.

Что касается вмешательства в Сирию, биополитический аспект имеет меньшее значение для объяснения власти России. Однако при освещении конфликта в российских СМИ часто подчеркивалась угроза жизни православных христиан9. Таким образом, российское вмешательство выглядит так, как если бы оно защищало общину, аналогичную российской.Однако преобладающее обоснование соответствует суверенной и территориальной форме. Заимствуя понятие из Нунана (2016, с. 17), «посттерриториальная мораль» доминирует во внешней политике России в ближнем зарубежье. Вместо этого за пределами СНГ, как показывает пример Сирии, защита «территориальности национального государства» преобладает в качестве аргумента власти.

Таким образом, во внешнеполитических заявлениях в отношении Сирии неоднократно подчеркивается целостность, суверенитет Сирии и незаконность иностранного вмешательства.Стремясь предотвратить авиаудары Запада по сирийскому режиму после обнаружения применения химического оружия в 2013 году, российское государство с самого начала подчеркнуло ключевые элементы суверенной власти. В статье для New York Times Владимир Путин подчеркнул, что «мы защищаем не сирийское правительство, а международное право. Мы (…) считаем, что сохранение закона и порядка в сегодняшнем сложном и неспокойном мире — один из немногих способов не дать международным отношениям скатиться в хаос. Закон остается законом, и мы должны его соблюдать, хотим мы этого или нет »(Путин, 2013).Здесь Путин берет классический циркулярный аргумент суверенитета: «закон есть закон», а закон предотвращает мир от «хаоса».

Кроме того, Душанбинская декларация саммита Шанхайской организации сотрудничества 2014 г. полна намеков на ключевые темы, касающиеся суверенного обоснования власти. Главы государств подчеркивают необходимость «укрепления правовых основ международных отношений» и, ссылаясь на принципы ООН, взаимного уважения «суверенитета, независимости, территориальной целостности государства, (…) невмешательства во внутренние дела» (SCO 2014 ).В декларации конкретно упоминается поддержка «суверенитета, единства и территориальной целостности» Сирии, а также «независимости, суверенитета и территориальной целостности» Афганистана (SCO 2014). Точно так же Сергей Лавров дважды подчеркнул, что «необходимо полностью уважать суверенитет, территориальную целостность и единство Сирии (…) [для] уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики как многонациональной, многоконфессиональное, демократическое и светское государство »(Лавров, 2016).

Кроме того, не следует наблюдать, как Россия развернула в дополнение к своему суверенному аппарату (международное право и война) также инструменты из разума государства . Если военно-дипломатическая технология заключается в обеспечении безопасности и развитии сил государства посредством системы союзов и организации вооруженных сил, то эта перспектива привлекает внимание к альянсам, которые России удалось (но также не удалось) создать для сдерживания сирийского кризиса. . Соглашение об уничтожении сирийского химического арсенала было редким примером американо-российского сотрудничества, на которое США неохотно согласились в 2013 году.Кроме того, России удалось установить разделение труда с Ираном в Сирии, и после преодоления глубоких разногласий с Турцией, особенно после сбития российского военного самолета турецким самолетом в ноябре 2015 года, удалось найти общий язык с Анкарой.

В 2015 году Россия предприняла беспрецедентные дипломатические усилия для продвижения переговоров между сирийским режимом и представителями оппозиции. Сергей Лавров путешествовал по Ближнему Востоку. Он даже организовал встречу между сирийскими и саудовскими службами безопасности (RFI 2015).Однако попытки создать большую коалицию под эгидой Москвы не увенчались успехом, и особенно разногласия с Эр-Риядом остались, в то время как Асад потерял позиции в Сирии. На этом этапе Россия развернула свои вооруженные силы и продолжала оказывать поддержку, пока она не позволила Москве возобновить свою заявку на союз, на этот раз с участием сторон с такими же расходящимися интересами, как Турция и Иран.

Таким образом, Россия может быть одним из немногих государств, которые находятся в хороших рабочих отношениях с Дамаском и Анкарой, у которых хорошие отношения с курдскими группировками в Северной Сирии и с правительством Турции, которые могут вести переговоры с Израилем и Ираном.Однако Россия потерпела неудачу со странами Персидского залива, показав ограниченность своих дипломатических возможностей.

Выводы: биополитика в ближнем зарубежье и суверенитет повсюду

Эта статья показала, что международные исследования государственного управления могут подразумевать реалистическое и конструктивистское толкование внешней политики. Территориальное осуществление суверенной власти, забота России о территориальной целостности и суверенитете — все это перекликается с основными принципами реализма, в то время как биополитическое определение «русского мира» и «соотечественников» относится к сфере политики идентичности и конструктивизма.

Главный эмпирический аргумент, выдвинутый в этой статье, заключался в том, что российская внешняя политика использует все механизмы современной власти, однако она выдвигает разные доводы в «ближнем зарубежье» и «дальнем зарубежье». На постсоветском пространстве Россия все больше склоняется к продвижению биополитического подхода, примером чего является интервенция в Грузии в 2008 году и Крымский кризис. В «Дальнем зарубежье» суверенитет является преобладающим аргументом в пользу политики России в отношении Сирии.Тем не менее, это тенденции, и, как показано выше, в работе задействовано множество инструментов.

Более подробно, озабоченность по поводу нечетко определенного «русского» населения за пределами России означает, что Россия принимает детерриториализованную форму власти, которая выходит за границы постсоветских национальных государств. Таким образом, их суверенитет ставится под сомнение. Из-за этого несоответствия между территорией Российской Федерации с одной стороны и Русский мир или его «сферой идентичности» с другой, российская внешняя политика содержит постоянный экспансионистский потенциал, направленный на сохранение влияния на территориях, где « соотечественники »живут.Биополитическое обоснование, кажется, преобладает над обоснованием суверенитета в Ближнем зарубежье. Однако пример с Крымом показывает, как в начале кризиса Россия спорила в биополитических терминах («спасти соотечественников»), но затем перешла к использованию инструментов, связанных с суверенитетом, и построила целую правовую систему, чтобы оправдать официальное «воссоединение» Крыма. с РФ. Приводить доводы в пользу биополитического поворота в российской внешней и внутренней политике кажется слишком смелым заявлением, которое также противоречит собственной позиции Фуко.Поддерживать такое утверждение означало бы отрицать в допутинской России любую современную субъективность. Скорее, существует континуум форм власти. Хотя может быть правдой, что основание государства и суверенитета являются «более традиционными» формами власти, они не устарели и продолжают играть роль во внешней политике России, например, в Сирии, где требования «спасти жизни» играют меньшую роль. роль в вмешательстве России. Хотя были попытки представить поддержку сирийского правительства Россией как попытку спасти жизни, особенно сирийских православных христиан, российский подход там меньше соответствовал биополитике, а гораздо больше — инструментарию суверенитета и raison d’état. .

Сохранение суверенитета и территориальности стало первоочередной задачей российской внешней политики в «Дальнем зарубежье». С этой целью Россия развернула весь свой дипломатический аппарат для создания союзов с другими национальными государствами. Что касается Сирии, Россия также развернула свой военный аппарат, особенно после того, как первоначальные дипломатические усилия потерпели неудачу в 2015 году. После падения Восточного Алеппо в декабре 2016 года, в котором поддержка России сыграла ключевую роль, Москва вернулась, чтобы диктовать дипломатическое решение, призывая стороны конфликта. к безрезультатному саммиту в Астане.Тем не менее, он построил союз с Турцией и Ираном, делегируя обычных международных брокеров, таких как Организация Объединенных Наций и Европейский Союз, на роль простых сторонних наблюдателей и оттесняя других важных игроков, таких как США и страны Персидского залива. как курдский YPG. Более того, с государственной точки зрения нет противоречия в том, что Россия переключается между ролями посредника и воюющей стороны.

Таким образом, хотя Россия может развернуть детерриториализованную державу в Ближнем зарубежье, которая угрожает суверенитету других государств, она парадоксальным образом берет на себя роль защитника территориальности и суверенитета в других частях мира.Более того, было бы слишком легко прямо заявить, что Россия является «империалистическим» государством или «великой державой», которая стремится восстановить свою сферу влияния. Хотя в этой статье менее освещены основные причин для конкретной внешней политики, она показала, что разные цели , и разные механизмы власти ( методы, ) действуют в зависимости от времени и места. Они даже могут сосуществовать и перекрываться. Он сосредоточился на «как» власти и меньше на «почему». Российская внешняя политика направлена ​​не только на «восстановление территории», но и следует по разным траекториям в разных частях мира, используя сочетание силовых механизмов.Следовательно, хотя российская внешняя политика определенно имеет длительную преемственность, она также полна разрывов и сдвигов — она ​​не конечна, а постоянно меняется и динамична.

Список литературы

Аверре, Дерек (2007) «Суверенная демократия и отношения России с Европейским Союзом», в Демократизации 15 (2): 173-190.

BBC (2011) «Медведев отвергает замечание Путина о« крестовом походе »из-за Ливии», 21.03.2011, данные получены 23 января 2017 г. .

Биго, Дидье (2008) «Безопасность: поле, оставшееся под паром», 93-114 в Диллон, Майкл и Нил, Эндрю У. (ред.): Фуко о политике, безопасности и войне. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Быков, Дмитрий (2014) «Украинская эйфория, патриотический экстаз Крыма и дух второй революции», в: Собеседник 11/2014, 25.03.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Майкл Кауард (2005) «Глобализация замкнутого пространства: исследование геополитики империи», в Third World Quarterly 26 (6): 855-871.

Дин, Митчелл (2010) Правительственность: власть и правление в современном обществе. Лондон: Мудрец.

Эхо Москвы (2014) «Готова ли Россия к самоизоляции», 20.05.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Фадеев, Валерий (2006) «Россия — это энергетическая сверхдержава», 133-146 в Никита Гараджа и др.: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Федеральный закон 179-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», 23.07.2010, данные получены 23 января 2017 г. .

Фуко, Мишель (1971) «Ницше, генеалогия, история», 145–172 в Hommage à Jean Hyppolite. Париж: Галлимар.

Фуко, Мишель (1982) «Субъект и сила», в Critical Inquiry 8: 777-795.

Фуко, Мишель (2003) Общество необходимо защищать. Нью-Йорк: Пикадор.

Фуко, Мишель (2007) Безопасность, территория, население. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Гэдди, Клиффорд и Фиона Хилл (2013) Г-н Путин: Оперативник в Кремле. Вашингтон: Брукингс.

Гудин, Роберт Э. (2010). Оксфордский справочник международных отношений. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Гро, Фредерик (2012) Le principe sécurité. Париж: Галлимар.

Исаев, Андрей (2006) Единая Россия.Партия русской политической культуры. Москва: Европа.
Джексон, Николь Дж. (2003) Внешняя политика России и СНГ; Теории, дебаты и действия. Лондон: Рутледж.

Караганов, Сергей (2004) «Россия и Европа: вместе или по соседству?», Российская газета, 02.09.2004, дата обращения 23 января 2017 г. .

Караганов, Сергей (2005): «Россия и Европа: будущее в дальнем прицеле», Российская газета, 30.09.2005, дата обращения 23 января 2017 г. .

Керри, Джон (2014) Интервью Керри об Украине для CBS News, 02.03.2014, получено 23 января 2017 г. .

Холмогоров, Егор (2006) Русский националист. Москва: Европа.

Кокошин, Андрей (2006) «Реальный суверенитет и суверенная демократия», 89–130 в Никите Гараджа и др .: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Колоницкий, Борис (2014) «Почему русские поддерживают Путина на Украине», в International NYT, 12.03.2014, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Конечны, Питер (2004) «Хулиганство и другие: закон, порядок и студенческая культура в Ленинграде, 1914-38», в Journal of Social History 30 (1): 97-128.

Пресс-служба Кремля (2008 г.) «Дмитрий Медведев объявил 13 августа днем ​​траура в связи с гуманитарной катастрофой в Южной Осетии», данные получены 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2014) Лавров: Киев издал «преступный приказ», разрешающий использование оружия против мирных жителей, Russia Today 23.04.2014, получено 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2016) Замечания и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Сергея Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам трехсторонних переговоров с министром иностранных дел Ирана Мохаммедом Джавадом Зарифом и турецкими МИД

Министра Мевлют Чавушоглу, Москва, 20.12.2016, доступно по адресу:

Медведев, Дмитрий (2006) «Для просмотра всех надо учитывать интересы каждого», в «Эксперт», 24.07.2006, дата обращения 23 января 2017 г. .

Медведев, Дмитрий (2008) Заявление в связи с ситуацией в Южной Осетии, 08.08.2008, дата обращения 23 января 2017 г. .

Концепция внешней политики Российской Федерации МИД России (2013 г.), дата обращения 23 января 2017 г. .

Нойбергер, Джоан (1989) «Уличные истории: хулиганство в петербургской популярной прессе», в: Slavic Review 48 (2): 177-194.

Нойбергер, Джоан (1993) Хулиганство. Преступность, культура и власть в Санкт-Петербурге, 1900-1914 гг.Беркли: Калифорнийский университет Press.

Никонов, Вячеслав (2003) «Россия-2013: незапдний Запад», Россия в глобальной политике, 03.09.2003, дата обращения 23 января 2017 г. .

Никонов, Вячеслав (2007) «Еще раз о суверенной демократии», 317-320 в Леонид В. Поляков: ПРО суверенной демократии. Москва: Европа.

Нунан, Тимоти (2016) Гуманитарное вторжение. Глобальное развитие в холодной войне в Афганистане. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Обама, Барак (2014) Выступления президента в обращении к европейской молодежи, 26 марта 2014 г., данные получены 23 января 2017 г. , также доступно по адресу

Орлов, Дмитрий (2006) «Быть ​​ли России« энергетической сверхдержавой »?» , в Известиях 17.03.2006, дата обращения 23 января 2017 .

Петерссон, Бо (2014) «Кратчайший путь к популярности: как власть Путина поддерживается через Украину», в Российском аналитическом дайджесте 148: 6-9, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Пиотух, Ольга (2015) Биополитика, государственность и гуманитарность: «Забота» о населении в Афганистане и Беларуси. Лондон: Рутледж.

Попова, Анастасия (2013) Митрополит Иларион: Сегодня мы становимся свидетелями мученичества христиан на Ближнем Востоке, 09.03.2013, по данным 23 января 2017 года, , также доступно по адресу .

Путин, Владимир (2000) Владимир Путин: «Послание Федеральному собранию Российской Федерации 2000», 08.07.2000, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2008) Избранные речи и выступления. Москва: Книжный мир.

Путин, Владимир (2011) «Новый интеграционный проект для Евразии», в Известиях, 03.10.2011, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2013) Сирийская альтернатива. Статья Владимира Путина опубликована в The New York Times, 12.09.2013, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014a) «Владимир Путин: Ответ на вопросы журналистов о ситуации на Украине», 4.3.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014b) Обращение Президента Российской Федерации, 18.03.2014, данные получены 23 января 2017 г. .

Резник, Анри (2012) «Наши суды — это чиновники в мантии», в Russian Reporter 38 (267), по состоянию на 23 января 2017 г. .

RFI (2015) L’Arabie saoudite et la Syrie auraient repris contact grâce à Moscou, получено 23 января 2017 г. .

Роткирч, Анна, Анна Темкина и Елена Здравомыслова (2007) «Кто помогает деградированной домохозяйке? Комментарии к демографической речи Владимира Путина », в European Journal of Women’s Studies 14 (4): 349–57.

Саари, Синикукка (2009) «Продвижение европейской демократии в России до и после« цветных »революций», в «Демократизация» 16 (4): 732-755.

SCO (2014) Душанбинская декларация глав государств-членов ШОС, 12 сентября 2014 г., получено 23 января 2017 г. .

Шевель, Оксана (2011) Миграция, политика в отношении беженцев и государственное строительство в посткоммунистической Европе. Кембридж: Cambridge UP.

Зингер, Брайан С.Дж. и Лорна Вейр (2006) «Политика и суверенная власть. Соображения о Фуко », в European Journal of Social Theory 9 (4): 443-465.

Сурков, Вячеслав (2008) Тексты 97-07.Стат’и и выступления. Москва: Европа.

Ваал, Т. де (2011) «Южный Кавказ в 2020 году», в 109–124 в Липман, Мария и Петров, Николай (ред.